Как проводится анализ банкротства предприятия

Банкротство (Анализ банкротства)

Определение термина “банкротство”

Банкротство , или неплатежеспособность (англ. ” bankruptcy”) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Определение, основные понятия и процедуры, связанные с банкротством предприятий (юридических лиц), содержатся в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

Анализ банкротства

Ключевую роль в анализе банкротства предприятия играет финансовый анализ. Методы финансового анализа используются как для изучения вероятности банкротства предприятия, так и в ходе процедуры банкротства, проводимой арбитражными управляющими. Поэтому, рассматривая термин “анализ банкротства”, можно выделить “неофициальную” и “официальную” стороны данного понятия.

Неофициально термин используют для обозначения методик финансового анализ, призванных выявить неудовлетворительное финансовое состояние предприятия, способное привести к его банкротству. Примером такой методики может случить Z-модель Альтмана.

Официально термин “банкротство” закреплен в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, во исполнение которого приняты документы, регламентирующие финансовый анализ для целей установления признаков банкротства организаций. Такой анализ проводится арбитражными управляющими.

Специально для арбитражных управляющих Постановлением Правительства 25.06.2003 г. N 367 утверждены “Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа”. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

в) подготовки плана внешнего управления;

г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В ходе финансового анализа арбитражный управляющий рассчитывает:

• коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника (коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами, степень платежеспособности по текущим обязательствам)
• коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника (коэффициент автономии (финансовой независимости), коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах, показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам)
• коэффициенты, характеризующие деловую активность должника (рентабельность активов, норма чистой прибыли)

Помимо указанных правил, арбитражные управляющие руководствуются Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855). В этой части финансовый анализ помогает выявить, действительно ли объявившая себе банкротом организация имеет критическое финансовое состояние и не способна вести расчеты с кредиторами.

Пример финансового анализа для арбитражного управляющего (финансового анализа банкротства) можно посмотреть здесь. Данный отчет автоматически сформирован по данным бухгалтерской отчетности должника программой ” Ваш финансовый аналитик”.

Процедура банкротства

В рамках дел о банкротстве предприятий применяются следующие процедуры:

• наблюдение;
• финансовое оздоровление;
• внешнее управление;
• конкурсное производство;
• мировое соглашение.

Наблюдение применяется для сохранения имущества должника, проведения анализа финансового его состояния, составления реестра требований кредиторов.

Финансовое оздоровление, как процедура банкротства, применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности. Для этого же применяется внешнее управление.

Конкурсное производство – эта процедура, применяемая в деле о банкротстве, в целях соразмерного удовлетворения должником требований кредиторов.

Для прекращения банкротства по соглашению сторон используется мировое соглашение – достижение соглашения между должником и кредиторами.

Процедуры банкротства предприятий (юридических лиц) и граждан отличаются. В последнем случае нет внешнего управления, финансового оздоровления, наблюдения.

Методы анализа банкротства организаций

СОДЕРЖАНИЕ

Цель и этапы анализа банкротства предприятия

Основной целью анализа вероятности возникновения несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций является разработка мероприятий по снижению риска возникновения банкротства и восстановлению платежеспособности и финансовой устойчивости компании.

Система комплексной оценки анализа вероятности возникновения несостоятельности (банкротства) коммерческой организации состоит из следующих основных этапов:

– анализ текущего состояния деятельности организации: оценка финансовой устойчивости; платежеспособности; ключевых показателей, характеризующих вероятность возникновения банкротства;

– оценка конкурентных преимуществ компании, ее положения на рынке, сильных и слабых сторон ее деятельности.

Как отмечает Никонова Н.В. и Гамулинская Н.В., «существуют два основных подхода при оценке вероятности банкротства организаций: нормативный и интегральный, не смотря на различие в последовательности и методике расчета показателей, их суть сводится к диагностированию степени близости организации к банкротству».

В свою очередь в экономической практике существует множество подходов к оценке вероятности возникновения несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций, которые выражены в различных методиках, представленных российскими и зарубежными авторами. Основные методики оценки вероятности возникновения несостоятельности (банкротства) коммерческих компаний представлены ниже.

Методы оценки банкротства

1. Двухфакторная и пятифакторная модель Альтмана.

Данный подход является наиболее распространенным и широко используемым как на уровне отечественных, так и на уровне иностранных компаний. Двухфакторная модель прогнозирования вероятности несостоятельности (банкротства) Альтмана построена на определении влияния таких факторов, как коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заемных средств в пассиве баланса компании. Оценка вероятности банкротства с использованием двухфакторной модели Альтмана производится на основании применения следующей формулы расчета:

Z = -0,3877 – 1,0736 * Ктл + 0,579 * (ЗК/П) (1)

где, Ктл – коэффициент текущей ликвидности; ЗК – заемный капитал компании; П – пассивы бухгалтерского баланса.

Нормативное значение коэффициента Z ˂ = 0, а при Z > 0 вероятность возникновения риска банкротства является высокой.

В нашей стране, применение двухфакторной модели Альтмана было исследовано М.А. Федотовой, при этом она считает, что для более объективной оценки вероятности наступления неплатежеспособности (банкротства), необходимо так же включить в данную модель рентабельность активов. Но, как показали проведенные исследования и статистические данные, применение коэффициента рентабельности активов в двухфакторной модели Альтмана, не является значимым.

Альтманом так же были предложены две пятифакторные модели прогнозирования банкротства, первая из которых была опубликована в 1968 году и применяется для компаний, чьи акции котируются на рынке, а вторая модель была предложена в 1983 году и применяется для тех компаний, чьи акции на рынке не продаются.

Оценка вероятности банкротства с использованием пятифакторной модели Альтмана для акционерных обществ, производится на основании применения следующей формулы расчета:

Z = 1,2 * Х1 + 1,4 * Х2 + 3,3 * Х3 + 0,6 * Х4 + Х5 (2)

где, X1 – оборотный капитал к сумме активов предприятия; X2 – нераспределенная прибыль к сумме активов предприятия; X3 – прибыль до налогообложения к общей стоимости активов; X4 – рыночная стоимость собственного капитала / бухгалтерская (балансовая) стоимость всех обязательств; Х5 – объем продаж к общей величине активов предприятия.

В итоге были установлены следующие критерии вероятности банкротства:

– если Z меньше 1,81 – вероятность банкротства составляет от 80 до 100%;

– если 2,77 меньше или равно Z меньше 1,81 – средняя вероятность краха компании от 35 до 50%;

– если 2,99 меньше Z меньше 2,77 – вероятность банкротства не велика от 15 до 20%;

– если Z меньше или равно 2,99 – ситуация на предприятии стабильна, риск неплатежеспособности в течении ближайших двух лет крайне мал.

Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года – 83%, что является ее достоинством. Естественно, недостаток данной модели заключается в возможности ее применения только для тех компаний, чьи акции размещены на фондовом рынке.

Предложенная же модель Альтмана в 1983 году, а если говорить точнее скорректированная для обычных компаний выглядит следующим образом:

Z = 0,717 * Х1 + 0,847 * Х2 + 3,107 * Х3 + 0,42 * Х4 + 0,995 * Х5 (3)

где, Х4 – балансовая стоимость собственного капитала/заемный капитал.

Если Z меньше 1,23 предприятие признается банкротом, при значении Z в диапазоне от 1,23 до 2,89 ситуация неопределенна, значение Z более 2,9 присуще стабильным и финансово устойчивым компаниям.

2. Четырехфакторная модель Таффлера (1977 г.).

Данная модель, как отмечает Н.В. Кобозева основана на следующем подходе «при применении компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний, затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют в группы компаний и их коэффициенты».

Как отмечает автор «такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности компании, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность, объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности воспроизводит точную картину финансового состояния предприятия».

Модель оценки вероятности банкротства предложенная Таффлером, для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, имеет следующий вид:

Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18 X3 + 0,16 X4 (4)

где, Х1 – прибыль до уплаты налога / текущие обязательства; Х2 – текущие активы/общая сумма обязательств; Х3 – текущие обязательства/общая сумма активов; Х4 – выручка / сумма активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

3. Молель Гордона Л. В. Спрингейта.

Городном Спрингейтом (Gordon LV Springate) в 1978 году, на основании модели Альтмана и пошагового дискриминантного анализа была разработана модель прогнозирования вероятности банкротства предприятия.

В процессе разработки модели из 19 финансовых коэффициентов, считавшимися лучшими, Спрингейтом было отобрано четыре коэффициента, на основании которых была построена модель Спрингейта. Оценка вероятности банкротства по модели Спрингейта производится по формуле:

Z = 1,03X1 + 3,07X2 + 0,66X3 + 0,4X4 (5)

где, Х1 – Оборотный капитал / Баланс; Х2 – (Прибыль до налогообложения + Проценты к уплате) / Баланс; Х3 – Прибыль до налогообложения / Краткосрочные обязательства; Х4 – Выручка (нетто) от реализации / Баланс.

При Z меньше 0,862 компания является потенциальным банкротом.

4. Четырехфакторная модель R, предложенная ученными государственной экономической академии.

Четырехфакторная модель R, предложенная ученными государственной экономической академии, выглядит следующим образом:

R =8.38*K1 +K2 + 0.054*K3 +0.63*K4 (6)

где К1 – Оборотные активы/ Общие активы; К2 – Чистая прибыль отчетного периода/ Собственный капитал; К3 – Выручка от продажи/ Общие активы; К4 – Чистая прибыль отчетного периода/ Операционные расходы (себестоимость проданных товаров, коммерческие расходы, управленческие расходы)

Вероятность банкротства организации в соответствии со значением модели R определяется следующим образом:

– значение R менее 0, вероятность банкротства максимальная (90%-100%);

– 0-0,18, вероятность банкротства высокая (60-80%);

– 0,18-0,32, вероятность банкротства средняя (35-50%);

– 0,32-0,42, вероятность банкротства низкая (15-20%);

– более 0,42, вероятность минимальная (до 10%).

5. Модель Лиса.

Модель Лиса, разработанная им в 1972 году, для предприятий Великобритании имеет следующий вид:

Z = 0.063X1 + 0.092X2 +0.057X3 + 0.001X4 (7)

где X1 – Оборотный капитал/ Сумма активов; X2 – Прибыль от реализации/ Сумма активов; X3 – Нераспределенная прибыль/ Сумма активов; X4 – Собственный капитал/ Заемный капитал

В случае если Z меньше 0,037 – вероятность банкротства высокая; Z больше 0,037 – вероятность банкротства невелика.

6. Шестифакторная модель О.П. Зайцевой

Имеет следующий вид:

Ккомпл = 0,25Куп + 0,1Кз + 0,2Кс + 0,25Кур + 0,1Кфр + 0,1Кзаг. (8)

где Куп — коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу; Кз — соотношение кредиторской и дебиторской задолженности; Кс — показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов; Кур — убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции; Кфр — соотношение заёмного и собственного капитала; Кзаг — коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.

В модели О.П. Зайцевой имеются весовые коэффициенты для каждого показателя: Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзаг = значение Кзаг в предыдущем периоде. Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше — то вероятность банкротства мала. Недостаток данной модели заключается в том, что она является трудоемкой для расчёта, а определенные О.П. Зайцевой весовые коэффициенты не всегда являются точными.

7. Модель Сайфуллина

Это модель прогнозирования риска банкротства, которая может применяться для любой отрасли и предприятий различного масштаба. Формула расчета:

R = 2*К1+ 0,1*К2 + 0,08*К3 + 0,45*К4 + К5 (9)

где К1 – коэффициент обеспеченности собственными средствами; К2 – коэффициент текущей ликвидности; К3 – коэффициент оборачиваемости активов; К4 – коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции); К5 – рентабельность собственного капитала.

Если значение итогового показателя R меньше 1 вероятность банкротства предприятия высокая, если R больше 1, то вероятность низкая.

Преимуществом данной модели является: простота и понятность данной модели; применение для любой отрасли, адаптация к российским условиям; относительно высокая точность.

Таким образом, стоит отметить, что модели оценки вероятности несостоятельности (банкротства) создаются и развиваются не равномерно, а на их состав оказывают влияние такие факторы как: экономическая активность стран, нормативно – правовая база, ситуация в экономике определенной страны. Поэтому целесообразность применение определенной модели для конкретного предприятия необходимо изначально прорабатывать и оценить.

Такого же мнения придерживается и А.Н. Афанасьева, она считает, что «применение той или иной модели зависит от многочисленных факторов: наличия данных о деятельности компании, уровня развития общества в стране, размера компании, возможности выхода компании на фондовый рынок, очевидно, чтобы увеличить достоверность и корректность оценки, участникам рынка необходимо применить несколько моделей, при этом процесс определения вероятности банкротства, как правило, носит предупредительный характер при стратегических управленческих решениях, связанных с устойчивостью предприятия для избежания многочисленных рисков и полной потери деятельности предприятия в современных не простых экономических и политических условиях рынка».

Как отмечает А.Е. Солопова «для предупреждения банкротства руководству предприятия необходимо анализировать существующие проблемы, выявлять возможные причины наступления кризисного положения и принимать соответствующие решения по их устранению, благодаря конкретным предупреждающим действиям можно снизить негативное влияние внешней и внутренней среды предприятия, что в итоге позволит избежать появления признаков несостоятельности, при этом, в случае наступления кризисной ситуации только выявление истинных причин и их устранение позволит избежать банкротства».

Снижение уровня банкротства предприятия

В ходе процедуры банкротства, основной целью, является не ликвидация предприятия, а поиск путей его финансового оздоровления. Можно выделить следующие основные режимы финансового оздоровления компании в ходе процедуры инициализации банкротства.

Для снижения риска наступления вероятности несостоятельности (банкротства) коммерческой организации, необходимо проводить полноценный мониторинг и комплексную оценку ее финансового состояния, ликвидности и платежеспособности. Принимать меры по улучшению данных показателей и следить за изменениями их в динамике.

Таким образом, на основании выше изложенного материала, можно сделать вывод о том, что банкротство представляет, прежде всего, определенный процесс, инициированный кредитором, в ходе которого компания принимает меры к возможности погашения предъявленных ей долгов, с целью обеспечения своего дальнейшего функционирования. В практики исследования и диагностики несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций существуют различные подходы, как отечественных, так и зарубежных авторов. При этом не все методы анализа вероятности возникновения несостоятельности (банкротства) можно применить к определенной организации. С целью получения более точных результатов, необходимо учитывать множество факторов, начиная со сферы деятельности компании и заканчивая влиянием косвенных факторов, способствующих отразиться на уровне финансовой устойчивости и платежеспособности организации

В настоящее время, сложившийся экономический кризис, отрицательно отразился на деятельности коммерческих предприятия, часть из которых не смогла продолжить свою деятельность на рынке, поэтому анализ вероятности наступления банкротства, является приоритетом оценки возможностей организаций и перспектив их развития.

Имея определенные финансовые ресурсы, каждая компания, рано или поздно сталкивается с такой ситуацией, когда эффективность ее деятельности снижается, а ресурсы находятся на минимальном уровне. Причиной таких ситуаций могут стать как внешние, так и внутренние факторы. И если во время не принять рациональные меры по совершенствованию системы управления производством, персоналом, сбытом, финансовой политикой, то такая компания рискует обанкротиться и быть ликвидирована.

Анализ банкротства предприятия пример

Для оценки уровня вероятности возникновения банкротства были использованы следующие авторские методики:

Анализ вероятности банкротства предприятия по двухфакторной модели Э.Альтмана

В таблице 1 представлена динамика Z – показателя вероятности банкротства рассчитанная по методике Альтмана (двухфакторная модель).

Таблица 1 – Динамика Z – показателя вероятности банкротства рассчитанная по методике Э.Альтмана (двухфакторная модель) за 2015-2017 гг.

Оценка вероятности наступления банкротства (неплатежеспособности) в ООО «Сибирская водочная компания», рассчитанная по методике Альтмана (двухфакторная модель) показала, что в компании в 2015-2017 году уровень вероятности наступления банкротства составляет менее 50%, о чем свидетельствует отрицательное значение Z – показателя вероятности банкротства. На рисунке 1 представлена динамика Z – показателя вероятности банкротства по методике Альтмана (двухфакторная модель).

Уровень Z – показателя вероятности банкротства, рассчитанного по методике Альтмана (двухфакторная модель) за 2015-2017 год снизился в целом на 0,14 коэффициентных пункта. Его снижение было обусловлено ростом коэффициент текущей ликвидности, а также снижением удельный вес заемного капитала в пассивах бухгалтерского баланса ООО «Сибирская водочная компания».

Анализ вероятности банкротства предприятия по пятифакторной модели Э.Альтмана

Следующая методика американского экономиста, профессора финансов Нью-Йоркского университета Э.Альтана, используемая в данной работе, является пятифакторная модель оценки вероятности банкротства. Динамика Z – показателя вероятности банкротства рассчитанная по методике Альтмана (пятифакторная модель) за 2015-2017 гг. представлена в таблице 8.

Таблица 2 – Динамика Z – показателя вероятности банкротства рассчитанная по методике Э.Альтмана (пятифакторная модель) за 2015-2017 гг.

Таким образом, оценка вероятности банкротства, проведенная и использованием пятифакторной модели Э.Альтмана показала, что ООО «Сибирская водочная компания» в 2015 году имела уровень вероятности банкротства от 80 до 100%, что было связано в первую очередь низкой по отношению к 2016 и 2017 году доходности совокупных активов, вызванной низким уровнем в 2015 году по отношению к 2016 и 2017 году величиной выручки. В 2016 году вероятность банкротства на предприятии снизилась до уровня 35-50%, а в 2017 году составила 15 – 20%. Причиной снижения уровня вероятности банкротства стал существенный рост выручки от продаж производимой ООО «Сибирская водочная компания» продукции, а как следствие и рост доходности активов.

На рисунке 2 представлена динамика Z – показателя вероятности банкротства, рассчитанного по методике Альтмана (пятифакторная модель).

Анализируя каждый из составляющих показателей, на основании которых формируется итоговый Z – показатель вероятности банкротства, стоит отметить существенный рост удельного веса нераспределенной прибыли в совокупных активах в 2017 году относительно 2016 года (+376,67%); рост уровня рентабельности совокупных активов; повышение коэффициент соотношения акционерного капитала (в нашем случае раздел III бухгалтерского баланса) и обязательств, а также существенное увеличение доходности совокупных активов компании.

В итоге, за анализируемый период Z – показатель вероятности банкротства, рассчитанный по методике Э.Альтмана (пятифакторная модель), возрос на 1,5 коэффициентных пункта, в том числе в 2016 году относительно 2015 года на 0,73 пункта и в 2017 году относительно 2016 года на 0,77 пункта, что позволило компании существенно снизить уровень вероятности возникновения банкротства.

Анализ вероятности банкротства предприятия по методике Таффлера

В таблице 3 представлена динамика показателей оценки вероятности банкротства, рассчитанных по методике Таффлера.

Таблица 3 – Динамика Z – показателя вероятности банкротства по методике Таффлера

На протяжении анализируемого периода динамика Z – показателя вероятности банкротства, рассчитанная по методике Таффлера является положительной, что в целом способствует снижению уровня риска возникновения банкротства, при этом уровень данного показателя на протяжении 2015-2017 года превышает нормативное значение (0,3 пункта).

Положительная динамика анализируемого коэффициента произошла в основном за счет роста удельного веса прибыли до налогообложения к сумме текущих обязательств, именно этот показатель имеет наиболее высокий корректирующий весовой критерий в общей формуле методики оценки (0,53 коэффициентных пункта). На рисунке 3 представлена динамика Z – показателя вероятности банкротства, рассчитанного по методике Таффлера.

В итоге, за анализируемый период Z – показатель вероятности банкротства, рассчитанный по методике Таффлера, возрос на 0,25 коэффициентных пункта, в том числе в 2016 году относительно 2015 года на 0,13 пункта и в 2017 году относительно 2016 года на 0,12 пункта, что позволило компании существенно снизить уровень вероятности возникновения банкротства. Анализирую динамику составляющих общий расчет коэффициентов, необходимо также отметить высокие темпы роста отношения выручки к общей сумме активов, как в 2016 году (+141,28%), так и в 2017 году (+32,54%). Таким образом, именно рост объемов продаж в компании стал фактором повышения Z – показателя вероятности банкротства, рассчитанного по методике Таффлера в 2016 и 2017 году.

Анализ вероятности банкротства предприятия по методике Гордона Спрингейта

В таблице 4 представлена динамика показателей оценки вероятности банкротства, рассчитанных по методике Гордона Спрингейта.

Таблица 4 – Динамика Z – показателя вероятности банкротства по методике Гордона Спрингейта

На протяжении анализируемого периода динамика Z – показателя вероятности банкротства, рассчитанная по методике Гордона Спрингейта является положительной, что в целом способствует снижению уровня риска возникновения банкротства, при этом уровень данного показателя на протяжении 2015-2017 года превышает нормативное значение (0,862 пункта).

При оценке вероятности риска возникновения банкротства по методике Гордона Спрингейта были проанализированы четыре составляющих модель фактора. Наиболее высокое весомое значение (3,07) в этой модели имеет фактор — Х2 — отношение чистой прибыли к итогу баланса, данный показатель в 2016 году увеличился на 100% относительно 2015 года, а в 2017 году относительно 2016 года возрос еще на 476,12%. Причиной роста стало общее повышение чистой прибыли компании. Таким образом, методика Гордона Спрингейта делает наибольший акцент именно на совокупный финансовый результат предприятия и на уровне рентабельности активов по чистой прибыли.

На рисунке 4 представлена динамика Z – показателя вероятности банкротства, рассчитанного по методике Гордона Спрингейта.

Существенный рост, особенно в 2017 году показал такой показатель как X3 – отношение прибыли до налогообложения к краткосрочным обязательствам, его уровень возрос более чем в пять раз по сравнению с 2016 годом.

В целом, Z – показатель вероятности банкротства в 2017 году относительно 2016 года возрос на 0,34 пункта или на 31,58%, а в 2017 году его прирост составил 0,39 пункта или 27,45%, именно это позволило ООО «Сибирская водочная компания» существенно снизить вероятность наступления риска возникновения банкротства.

Анализ вероятности банкротства предприятия по методике ученых Иркутской Государственной Академии

В таблице 5 представлена динамика показателей оценки вероятности банкротства, рассчитанных по методике предложенной учеными ИГА.

Таблица 5 – Динамика показателей оценки вероятности банкротства по методике, предложенной учеными ИГА

R – показатель вероятности банкротства, рассчитанный по методике, предложенной учеными ИГА, показал, что на предприятии высокий риск возникновения вероятности банкротства наблюдался в 2016 году, о чем свидетельствует значение R показателя находящегося в пределах от 0 до 18 коэффициентных пункта. В 2017 году анализируемый показатель увеличился на 0,188 пункта и его значение соответствовало среднему уровню вероятности возникновения банкротства. В 2017 отчетном периоде анализируемый показатель увеличился на 0,79 пункта и его значение соответствовало минимальному уровню вероятности возникновения банкротства. Таким образом, на предприятии в период с 2015 по 2017 года вероятность банкротства снизилась с высокого до минимального уровня.

На рисунке 5 представлена динамика R – показателя вероятности банкротства, рассчитанного по методике, предложенной учеными ИГА.

Таким образом, существенной рост в составляющих модели показателей показал в 2017 году удельного вес чистого оборотного капитала в активах, данный показатель по отношению к 2016 году увеличился более чем в 6 раз.

Недостаток данной методики заключается в том, что корректирующий коэффициент К1, который характеризует долю оборотных активов в общих активах организации, в большинстве случаев, будет является основным, влияющим на уровень R – показателя, т.к. он умножается на высокий весовой коэффициент (8,38), и по сути, методика предложенная учеными Иркутской Государственной Академии, сводится наиболее часто именно к расчету отношения оборотных активов к общей величине активов, что на наш взгляд, не способствует достоверной оценке.

Обобщенные результаты и вывод по проведенному анализу возникновения вероятности банкротства

В таблице 6 представлены итоги проведенного анализа вероятности наступления несостоятельности (банкротства) ООО «Сибирская водочная компания».

Таблица 6 – Обобщенные результаты проведенного анализа вероятности наступления несостоятельности (банкротства) ООО «Сибирская водочная компания».

В целом, как показали результаты проведенного анализа вероятности наступления несостоятельности (банкротства) проведенного для компании ООО «Сибирская водочная компания», по методикам зарубежных и отечественных ученных, уровень вероятности банкротства в компании является довольно низким, при этом имеется ряд факторов, способствующих ограничению роста отдельных расчётных показателей, которые могут в значительной мере повлиять на уровень наступления вероятности банкротства в будущем.

2.7 Анализ банкротства

Под банкротством (несостоятельностью) предприятия понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет или внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.

Целью банкротства, является ликвидация тех предприятий, которые замыкают на себе неэффективность и нестабильность. Эта цель достигается в результате однонаправленных действий кредиторов, партнеров, финансовых и правовых органов.

Процесс объявления предприятия банкротом включает три стадии:

предприятие признается неплатежеспособным на основе проведения финансового анализа и выявления неудовлетворительной структуры его баланса;

к предприятию могут быть применены определенные реорганизационные или ликвидационные процедуры или мировое соглашение, на этом этапе проводится углубленный финансовый анализ;

предприятие может быть объявлено банкротом по решению арбитражного суда. Основной целью проведения предварительного анализа финансового состояния предприятия является обоснование решения о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным в соответствии с системой критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 г. N 498 “О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий”. Оценивая платежеспособность организации, следует в первую очередь исследовать структуру баланса по показателю текущей ликвидности.

Таблица 14 – Оценка структуры баланса предприятия

Коэффициент текущей ликвидности

Коэффициент обеспеченности СОС

Коэффициент восстановления платежеспособности

Коэффициент утраты платежеспособности

Итак, коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение меньше 1, рассчитанный на период, равный 6 месяцам, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Проведем анализ вероятности банкротства на основе модели Альтмана ( Z^f), за три года. Она представляет собой пятифакторную модель, в которой факторами выступают показатели диагностики угрозы банкротства. На основе обследования предприятий – банкротов Э.Альтман рассчитал коэффициенты значимости отдельных факторов в интегральной оценке вероятности банкротства. Модель Альтмана имеет следующий вид:

Таблица 15 – Анализ вероятности банкротства на основе модели Альтмана

на примере СПК «Рассветовский»

Показатель Zпо Альтману

Оценка состояния предприятия по значению коэффициента Альтмана для формулы: пограничное значение Z равному 1,23. Если значение Z меньше 1,23,то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z больше 1,23 свидетельствует о малой его вероятности.

Финансовый аналитик Уильям Бивер предложил исследовать тренды показателей для диагностики банкротства. Значения показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

Таблица 16 – Прогнозирование банкротства по модели У. Бивера

Коэфф-т текущей ликвидности

Коэф-т покрытия оборотных активов СОС

Тип финансового состояния по критериям

Кризисное финансовое положение

Нормальное финансовое положение

По системе Бивера видно, что СПК «Рассветовский» и СХПК «Янгорчино» – нормальное финансовое положение.

Таким образом, пятифакторная система У. Бивера для оценки финансового состояния исследуемого предприятия с целью диагностики банкротства и модель «Z-счет» Э. Альтмана наиболее приемлемы, нежели двухфакторная математическая модель. Однако «импортные» модели Э. Альтмана и У. Бивера содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, рассчитанные на основе американских аналитических данных 60—70-х годов прошлого века. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т.д.

Таким образом, финансовое состояние предприятия, его устойчивость и ста­бильность непосредственно зависят от результатов его производственной, ком­мерческой и финансовой деятельности, то есть от его способности приносить прибыли. В структуре товарной продукции наибольший удельный вес в среднем за два года из продукции животноводства занимает молоко (18,2%),а из продукции растениеводства зерновые – (16,8%). Отсюда можно сделать вывод, что хозяйство молочного направления.

В СПК «Рассветовский» показатели рентабельности имеют тенденцию к увеличению, т.е. предприятие работает прибыльно. Рентабельность собственного капитала характеризует наличие прибыли в расчете на вложенный собственниками данной организации капитал.

Определяя тип финансовой устойчивости, можно сделать вывод о том, что в 2010 – 2012 у предприятия кризисное финансовое состояние. Данное состояние наблюдается, если предприятие для финансирования запасов кроме собственных оборотных средств, долгосрочных кредитов и займов, краткосрочных кредитов и займов привлекает кредиторскую задолженность.

Финансовый анализ состояния банкротства

finansovyy_analiz_sostoyaniya_bankrotstva.jpg

Похожие публикации

На грани несостоятельности может оказаться любое предприятие, и задача собственников бизнеса предвидеть возможный негативный сценарий. С этой целью проводится анализ вероятности банкротства, позволяющий установить финансовое положение компании на текущем этапе, а также выявить возможные риски наступления несостоятельности. Кроме того, по таким же принципам проводится анализ банкротства предприятия.

Анализ банкротства предприятия: условия и цели проведения

Финансовый анализ предприятия проводится по инициативе собственников или руководителя. Официально законодательство не обязывает проводить такой анализ даже в ситуации очевидного предбанкротного состояния. Заинтересованные лица сами определяют необходимость оценки платежеспособности предприятия с целью выявления признаков несостоятельности и принятия возможных мер по исправлению ситуации.

Анализ банкротства организации непосредственно при введении данной процедуры носит уже обязательный характер. Согласно ст. 70 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении каждого предприятия в стадии банкротства проводится финансовый анализ по выявлению признаков и причин несостоятельности. Данный анализ выполняется арбитражным управляющим в порядке, регламентированном «Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа», утвержденными постановлением Правительства РФ № 367 от 25.06.2003 г., а также «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства», которые были утверждены постановлением Правительства РФ № 855 от 27.12.2004 г.

Основная цель анализа банкротства – установление несостоятельности предприятия, в том числе выявление возможности восстановления платежеспособности. Кроме того, финанализ позволяет установить достаточность имущества должника для финансирования процедуры, подготовить план внешнего управления или обосновать необходимость введения конкурсного производства.

Финансовый анализ банкротства: порядок проведения

Согласно указанных правил, арбитражный управляющий должен осуществить расчет нескольких показателей, характеризующих платежеспособность предприятия. Среди таких показателей; коэффициент ликвидности (абсолютной и текущей), степень обеспеченности активами по текущим показателям. Также рассчитываются коэффициенты финансовой устойчивости: соотношение дебиторской задолженности и активов, коэффициент финансовой независимости, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами.

Отдельно в анализе определяется деловая активность должника, которая рассчитывается посредством специальных коэффициентов: нормы чистой прибыли, рентабельности имеющихся и используемых активов.

Каждый из разделов анализа дает информацию для дальнейшей реализации процедуры банкротства, а также привлечения руководителя и иных контролирующих лиц к субсидиарной и иной ответственности в случае выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Источники для анализа

Финансовый анализ состояния банкротства проводится как минимум за двухлетний период, предшествующий началу процедуры. Для его проведения арбитражный управляющий использует сведения, содержащиеся в следующих документах:

Отчетность, представляемая в налоговые органы, внебюджетные фонды;

Бухгалтерская отчетность, а также иная документация бухучета;

Корпоративная документация: протоколы общих собраний, решения учредителей;

Договорная документация: договора, акты, сметы, соглашения и т.д.;

Выписки с расчетных счетов, справки о движении денежных средств;

Акты налоговых проверок, сверки расчетов по налогам;

Судебные решения, материалы исполнительных производств;

Иная документация, отражающая экономическое положение предприятия.

Руководитель должника обязан передать, указанные документы арбитражному управляющему, в противном случае управляющий должен сам предпринять меры по сбору необходимой информации для проведения анализа.

Оформление результатов

После завершения анализа арбитражный управляющий представляет его итоги собранию кредиторов и арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. Кроме общих выводов о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в анализе должны быть обозначены показатели, указывающие на несостоятельность должника, а также обоснованы причины их ухудшения.

Отметим, что срок проведения анализа, законом «О несостоятельности (банкротстве)» не регламентирован, п. 1. ст.67 закона только определяет, что при введении процедуры наблюдения временный управляющий должен провести финанализ и созвать первое собрание кредиторов. При этом, на первом собрании рассматривают результаты, которые дал проведенный анализ. Процедуры банкротства, проводимые после наблюдения, не предусматривают повторного проведения анализа, но при обосновании целесообразности завершения конкурсного производства, в связи с переходом к внешнему управлению, такой анализ может быть проведен повторно с целью оценки возможности восстановления платежеспособности.

Правильное проведение финансового анализа в разное время существования организации позволяет своевременно принять меры к выравниванию его финансового положения, либо реализовать процедуру банкротства в оптимальные сроки с учетом интересов кредиторов и собственников компании-должника.

Анализ банкротства предприятия

Анализ банкротства предприятия

Под неплатежеспособностью понимается отсутствие у организации возможности к исполнению обязательных платежей или удовлетворению требований текущих кредиторов в полной мере. Понятия, особенности процедуры признания арбитражным судом финансовой несостоятельности изложены в Федеральном законе №127-ФЗ.

Анализ вероятности банкротства предприятия производится на основе изучения некоторых финансовых показателей, где главным предметом исследования становится коэффициент соотношения собственных средств предприятия и размера имеющихся долгов. Эта процедура осуществляется арбитражным управляющим. Она может носить и неофициальный характер. Руководители предприятия должны понимать, насколько высока вероятность банкротства предприятия, и каким образом этого можно избежать. Поэтому к изучению финансовых показателей прибегают и до признания несостоятельности арбитражным судом.

Заказать проведение анализа вы можете в юридической компании Legal Front. Наши специалисты используют различные, зарекомендовавшие себя методики, предоставляют подробные и информативные отчеты со списком рекомендаций.Стоимость услуги весьма приемлема, а ее ценность для бизнеса крайне высока.

Подобная процедура вне зависимости от того, имеет ли официальный характер или призвана просто выявить возможные трудности предприятия, нацелена на то, чтобы определить уровень финансовой устойчивости организации. Для выполнения поставленной задачи анализ вероятности банкротства предприятия включает в себя следующие этапы.

1. Выявление имеющихся признаков приближающегося банкротства.
2. Определение причин финансовой неустойчивости.
3. Подбор видов и типов процедур признания несостоятельности.
4. Определение формы финансового оздоровления.

В рамках этого процесса используются разнообразные модели и методики. Некоторые предприятия, например, Сбербанк, разрабатывают собственные принципы прогнозирования несостоятельности. Однако, существуют и общепринятые в российской практике методы.

Для арбитражных управляющих законодательно установлены свои правила проведения анализа банкротства. Они прописаны в ПП № 367 от 25 июня 2003 года. Согласно правилам, арбитражный управляющий при изучении состоятельности компании оценивает следующие критерии:

1. Финансовое положение должника на момент осуществления анализа и его платежеспособность.
2. Успешность, прибыльность хозяйственной и инвестиционной деятельности.
3. Ликвидность имущества предприятия, его активов на товарных и прочих рынках.

Кроме обязательных принципов, арбитражные управляющие руководствуются и временными правилами определения признаков преднамеренного или ложного банкротства. Они утверждены ПП № 855 от 27 декабря 2004 года.

Источником для проведения анализа вероятности является бухгалтерский баланс, а его объектом выступают активы и пассивы предприятия.

При проведении оценки финансового состояния организации принято руководствоваться следующими критериями и оценками:

1. Коэффициент абсолютной и текущей ликвидности.
2. Степень платежеспособности.
3. Показатель обеспеченности долговых обязательств активами.
4. Коэффициент финансовой независимости.
5. Отношение дебиторской задолженности к общим активам.
6. Размер просроченной кредиторской задолженности.
7. Коэффициент обеспеченности предприятия собственным капиталом.
8. Норма чистой прибыли.
9. Рентабельность имеющихся активов.

Все эти коэффициенты позволяют определить финансовую устойчивость, деловую активность и платежеспособность должника.

Если оценка состоятельности проводится не в рамках арбитражного процесса, необязательно руководствоваться исключительно законодательными методиками. Для проведения анализа банкротства могут быть использованы как отечественные, так и зарубежные модели.

Один из способов прогнозирования возможной неплатежеспособности разработали экономисты из Иркутска Сайфулин Р.С и Кадыков Г.Г. Они предложили рассчитывать комплексный показатель, в котором отражается финансовое состояние предприятия и вероятность наступления кризиса. Для его расчета используется 5 коэффициентов:

• обеспеченности собственными средствами;
• текущей ликвидности;
• оборачиваемости активов;
• соотношение выручки и чистой прибыли организации;
• рентабельности капитала.

Если полученный по специальной формуле расчет оказался равным единице, то это значит, что все коэффициенты соответствуют минимально допустимым значениям. Если результат получился меньшим, то можно говорить о банкротстве, как о неизбежном будущем.

Кроме описанной модели финансового анализа, используются методы оценки зарубежных экономистов: формула У. Бивера, Z-методика Альтмана. Для расчетов требуется меньшее количество коэффициентов, что упрощает процесс . Так, У. Бивер, изучив множество компаний, обанкротившихся впоследствии, пришел к выводу, что будущую неплатежеспособность можно предсказать, используя следующие критерии.

1. Экономическая рентабельность активов.
2. Отношение заемного капитала к пассивам предприятия (ливеридж).
3. Текущая ликвидность.
4. Сумма чистой прибыли и амортизация заемных средств.

Альтман пошел еще дальше, создав собственный упрощенный Z-расчет, в котором складываются соотношения к имеющимся активам следующих показателей.

1. Оборотный капитал.
2. Нераспределенная прибыль.
3. Операционная прибыль.
4. Ликвидность акций.
5. Доход от продаж продукции.

Оценка вероятности банкротства в каждой из методик по-разному. Так, в методе У. Бивера, компании, далекие от кризиса, имеют финансовый леверидж на уровне 37%. Предприятия, которые могут стать банкротами в течение года, будут иметь данный показатель на уровне 80%. При этом учитывается и сам коэффициент Бивера (сумма чистой прибыли и амортизация заемных средств). У близких к банкротству компаний он будет отрицателен, у успешных предприятий на уровне 0,4-0,45.

По методу Альтмана компанию можно считать финансово несостоятельной, если в результате сложения всех используемых в формуле показателей, она получила сумму меньше 1,766. Среднюю вероятность банкротства показывает результат от 2,7 до 3.

Финансовый анализ при банкротстве

Как с его помощью выиграть даже безнадежное дело по субсидиарке

Примерно год назад к нам обратился клиент, которого привлекали к субсидиарной ответственности. Ситуация была настолько запущенная, что шансы на выигрыш мы оценили 1 к 100. Клиент решил рискнуть. И нам не осталось ничего другого как выжать из ситуации обещанный максимум.

В итоге мы не только выиграли одно из сложнейших дел в нашей практике, но и создали прецедент, аналогов которого мы до сих пор в судебной системе не видели. Как мы это сделали? Следите за ходом мысли:

1. Закон говорит о том, что КДЛ могут быть привлечены к субсидиарке, если их действия/бездействия ПРИВЕЛИ к состоянию неплатежеспособности. Верно? Верно!
2. Значит, логично предположить обратное: если ваши траты корпоративных денег будут сколь угодно неадекватными и бесполезными с точки зрения кредиторов, но НЕ ПРИВЕДУТ к состоянию неплатежеспособности, то и оснований для субсидиарки нет! Даже если компания уйдет в банкротство!

Именно это нам и удалось доказать в судебном деле, о котором мы расскажем вам чуть позже, когда «засилим» его в кассации. Сейчас давайте попробуем разобраться с основным вопросом: как суд определяет платежеспособность (или неплатежеспособность) организации? И как ее доказать?

Факты и мнения

Глобально существует 2 подхода:

1. Считается, что компания неплатежеспособна, когда показатель стоимости чистых активов отрицательный. Эта цифра элементарно вычисляется с помощью калькулятора по данным бухгалтерской отчетности. Поэтому мы в «Игумнов Групп» назовем отрицательную стоимость чистых активов ОБЪЕКТИВНЫМ показателем неплатежеспособности.
2. Если СЧА положительная, кредиторы могут пойти другим путем: берется текущая сумма долгов компании и дата их возникновения и заявляется, что раз компания не смогла их погасить, то бизнес являлся неплатежеспособным с момента возникновения долга перед первым контрагентом из имеющихся.

Мы в «Игумнов Групп» называем такой подход СУБЪЕКТИВНЫМ, т.к. общая сумма кредиторки может перекрываться дебиторкой, наличием основных средств, товарных запасов, наконец, просто деньгами на счетах — все это нужно исследовать, прежде чем принять решение о неплатёжеспособности компании. И с нашим подходом согласен Верховный суд.

Теория и практика

Если с ОБЪЕКТИВНЫМИ признаками неплатежеспособности все легко, понятно и судебная практика уже сложилась, то с СУБЪЕКТИВНЫМИ признаками творится полный хаос! Пару лет назад у нас было дело, в котором суд принял решение о неплатежеспособности бизнеса только по информации о том, что компания в течение 6 лет ежегодно продлевала (по согласию сторон) срок возврата полученного займа.

«А какая у них была коммерческая целесообразность? Наверняка они так делали, потому что не могли погасить этот займ! А значит, они все 6 лет неплатежеспособны!»

Звучит как бред. И мы бы его таковым и считали, если бы не проиграли то дело. Суд отмахнулся, как от комара, от наших доводов о наличии дебиторки, автотранспорта, выручки от операционной деятельности, выплате налогов и зарплаты в течение всех 6 лет.

Негативный опыт лишил нас розовых очков и заставил искать другой подход к работе с субъективными признаками неплатежеспособности. Мы нуждались в более мощных аргументах для защиты нашего клиента. Которые нельзя проигнорировать. Железобетонных. Однозначных.

А что может быть однозначнее, чем прозрачная и безжалостная математика? А математика с деньгами — это история про финансовый анализ бизнеса.

Фин. анализ — это мега-важный момент! Но на практике редко кто обращает на него внимание: арбитражные управляющие лепят их с использованием типовых конструкторов из интернета. Юристы не понимают сути цифр, терминов и рассчитываемых коэффициентов, а потому в работе не используют. Бывших собственников и топ-менеджеров фин. анализ вообще не волнует до тех пор, пока их не начнут привлекать к субсидиарке. А если и волнует, то они не понимают, что делать в ситуации, когда получившийся документ свидетельствует не в их пользу.

Правила и регламенты

Если начать с азов, то подготовка финансового анализа в процедуре наблюдения ― святая обязанность арбитражного управляющего. Результат своей работы он презентует на собрании кредиторов и в суде. И впоследствии кредиторы могут опираться на выводы фин. анализа, пытаясь привлечь бывшего руководителя / бенефициаров к субсидиарке.

Управляющий не может написать финансовый анализ в свободной форме. К счастью, это не сочинение «Как я провел лето», и существует четкий перечень правил, которые нужно учитывать при составлении этого документа. Эти правила были утверждены постановлением Правительства в 2003 году и составлены довольно толково: там есть списки документов, необходимых для аналитики, ее цели и задачи, а главное ― методика для расчетов. Ее соблюдение можно и нужно контролировать.

Оставьте свой e-mail здесь, чтобы получить Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Если коротко, то задача АУ ― перелопатить бухгалтерские балансы, договоры и счета компании, разобраться в уставе и вникнуть в планы руководства. Все это поможет ему выяснить, платежеспособна ли компания, и если нет, то когда она рассталась с финансовой состоятельностью.

Неплатежеспособность определяется опять-таки не на глазок, а по специальным коэффициентам. Все они подробно расписаны в приложении к правилам и сгруппированы по блокам. Одни помогают оценить деловую активность должника, другие характеризуют его финансовую устойчивость.

Коэффициенты и показатели

Самый сок в том, что правила не предусматривают изучение абсолютно всех известных науке коэффициентов. А между тем, будущему субсидиарщику полезно знать ряд показателей, чтобы доказать свою правоту. В этом случае дополнительные расчеты проводятся как справочные, отчего они нисколько не теряют в юридической силе.

Например, в деле о которым мы упоминали выше, мы считали следующие коэффициенты:

1. Коэффициент абсолютной ликвидности. Он показывает способность компании выплатить свои долги. Считается элементарно: сумму наиболее ликвидных активов делим на сумму долгов. Если в результате получится единица, значит, компания в принципе способна расплатиться со всеми кредиторами. Правда, не сразу, ведь на реализацию активов нужно время.

Вот только в реальном бизнесе такое случается очень редко. Как правило, если у бизнеса больше активов, чем долгов, значит, он совсем молодой и не успел набрать кредитов, или же по каким-то причинам, кредиты ему не выдают. Еще один вариант ― проблемы с распределением прибыли. Нормальным значением для коэффициента абсолютной ликвидности считается 0,2 и выше.

2. Следующий в перечне ― коэффициент текущей ликвидности. В принципе, он похож на первый показатель, считается так: оборотные активы, без учета долгосрочной дебиторки / краткосрочные обязательства. Этот коэффициент показывает не только способность компании расплатиться с кредиторами, но и возможность сделать это быстро.

Нормой для этого показателя считается 2 и более. В мировой практике допускают снижение коэффициента текущей ликвидности до 1,5 зависимости от сферы бизнеса.

3. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами демонстрирует, сколько активов приходится на единицу долга. Формула расчета такая:

(Актив − НДС) / (Наиболее срочные пассивы + Краткосрочные пассивы + Долгосрочные пассивы). В идеале у вас должно получиться около 1.

4. Последний показатель ― степень платежеспособности по текущим обязательствам. Это все текущие обязательства должника, поделенные на среднемесячную выручку.

Именно этот показатель считается главным критерием при определении неплатежеспособности, согласно распоряжению Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Для этого показателя нет фиксированных нормативов. В зависимости от степени платежеспособности по текущим обязательствам, компанию можно отнести к одной из трех категорий:

а) 1-3 месяца ― платежеспособные компании;

б) 3-12 месяцев ― неплатежеспособные компании первой категории;

в) больше 12 месяцев ― неплатежеспособные компании второй категории.

Соответственно, чем больше времени потребуется, чтобы рассчитаться с долгами, тем хуже прогноз.

Кстати, все вышеуказанные коэффициенты ― не российское ноу-хау, они успешно применяются в международной практике.

Интерпретация и домыслы

Но просто посчитать цифры — мало! Нужно еще дать им правильное толкование. Например, недостаточно одного критерия, чтобы говорить о финансовой несостоятельности организации. Более того, даже двух может быть недостаточно. Половина обязательных показателей, второй и четвертый, носят кратковременный характер. Сегодня значение одно, завтра другое, и все зависит от того, за какой период считать.

И вот здесь-то и зарыта собака! Потому что правила расчета коэффициентов не меняются, а выводы всегда делаются разные. В зависимости от их комбинации и потребностей заказчика услуги.

Ситуация напоминает сервисный центр, в котором делают компьютерную диагностику автомобиля: выявленные ошибки всегда будут одинаковые, а вот программа ремонта, которую вам предложат, будет отличаться в разы. Поэтому без глубокого понимания финансовой темы сделать правильные выводы и убедить суд в своей правоте крайне сложно.

Мы, конечно, и раньше делали финансовые анализы в рамках процедур банкротства, но выглядели они как у всех арбитражных управляющих: не очень осмысленное перебивание цифр из бух. отчетности в стандартизированный калькулятор, который на выходе выдает типовые коэффициенты, к которым дописываются нужные слова.

Но стоящие перед нами задачи требовали другого подхода. Понимая это, еще летом 2018 года мы вынуждены были усилить команду компетентным финансовым аналитиком. И это принесло свои результаты. Например, вот в этом деле.

Магия и цифры

В любом случае, нельзя дать оппонентам жонглировать цифрами. Для этого есть два способа:

1. Рецензия. Независимый финансист изучит анализ, представленный управляющим, и пишет краткое резюме: с чем согласен, с чем ― нет и почему. Этот вариант поможет найти нарушения в работе управляющего и оспорить его выводы в части или полностью.
2. Альтернативный финансовый анализ. Этот способ дороже. По вашему заказу эксперт составит собственный финансовый анализ с нуля. По структуре он будет совпадать с отчетом управляющего. Эксперт проанализирует те же самые коэффициенты, но его выводы могут быть прямо противоположными выводам АУ.

Альтернативный анализ пригодится в том случае, если ваша задача ― убедить суд в платежеспособности компании. Или выдвинуть и обосновать другую дату наступления финансовой несостоятельности, подтвердив ее экспертным мнением. Здесь цель одна — выиграть будущий (или текущий) суд по субсидиарке.

Не отходя от кассы

Какой бы способ вы ни выбрали, нужно помнить об одном: проверить анализ управляющего и предъявить в суде аналитику или рецензию от собственного эксперта нужно успеть в процессе банкротства.

Когда банкротство уже завершено, в суде вам на это скажут примерно следующее:

«Где же вы были раньше? До сих пор финансовая аналитика никем не оспаривалась, а сейчас уже поздно, на ней ведь вся процедура банкротства основана, обратно не повернешь».

Единственное исключение ― лица, которые не могли участвовать в банкротном процессе, так как не имели на это права. Только они могут прийти в суд по субсидиарке со своим фин. анализом, даже если банкротство давно завершено. Например, у фирмы сменился гендир. В банкротстве участвовал последний директор, а к субсидиарке привлекают его предшественника. Этот предшественник, скорее всего, сможет оспорить фин. анализ.

Резюме

Подытожим и сведем всю информацию в краткую пошаговую инструкцию:

1. Если вас привлекают к субсидиарке на основе субъективных признаков неплатежеспособности (таких как наличие долгов перед несколькими контрагентами, наличие сделок по выводу активов и т.д.), то одна из стратегий защиты —обосновать свою невиновность с использованием финансовых показателей деятельности Должника. Пример, как это сделали мы — расскажем чуть позже. Следите за рассылкой. Подписаться на нее можно здесь:

2. В фин. анализе недостаточно правильно посчитать коэффициенты ликвидности и платежеспособности — с этим проблем как раз нет. Все показатели считаются по прозрачной формуле. Задача шире: сделать правильные выводы и суметь донести их суду. Эту задачу легко выполнит грамотный финансист, который есть в «Игумнов Групп».

3. Решать проблему с фин. анализом лучше на начальном этапе — когда его сделает арбитражный управляющий и предъявит в суд. Для этого потребуется компетентная рецензия. Это шаг необходимый, но не достаточный! Надо зафиксировать погрешности фин. анализа отдельным судебным актом. Для этого подайте в суд заявление о разрешении разногласий и выиграйте процесс. Или обратитесь в «Игумнов Групп», и мы все сделаем за вас.

4. Если начальный этап пропущен, то можно работать и непосредственно в судебном споре по субсидиарке. Шансов отбиться будет меньше, но зато пощекочите нервы.

5. И последнее. Как вы уже поняли, в банкротстве нет второстепенных вещей. Если вы хотите избежать субсидиарки, придется брать на контроль банкротную процедуру целиком: начиная от действий оппонентов по оспариванию сделок (о чем мы писали здесь) и заканчивая подготовкой фин. анализа и отчётов арбитражного управляющего о результатах проведенных им мероприятий.

Сразу скажу, с подобным контролем могут возникнуть проблемы. В процедуре конкурсного производства от Должника может участвовать только его участник/акционер, и то с усеченными правами. Но тот вопрос легко решается, если опять же озаботиться им заранее.

Если вы чувствуете, что совмещение работы юриста с фин. аналитиком — это не ваше жизненное призвание, то звонитеСолу в «Игумнов Групп». Мы разработаем комплексный план действий, проверим фин. анализ, сделаем рецензию (или напишем новое заключение) и добьёмся легитимизации выгодной вам позиции в банкротном деле. Но вы всегда можете пойти другим путем — и об этом у нас есть отдельная статья.

Папина Екатерина

юрист “Игумнов Групп”,профи в разрешении споров в судах арбитражной юрисдикции

Специализация: защита от субсидиарной ответственности в сфере кредитных организаций. Разработка комплексной стратегии и реализация мер, направленных на обеспечение безопасности активов руководителей и бенефициаров бизнеса.

Практикуем и рассказываем о защите бизнеса, учредителей, гендиров и бухгалтеров, списании долгов, банкротстве физ. и юр. лиц, сохранении активов, снятии субсидиарной ответственности и не только. Своими знаниями делимся в блоге, с подписчиками нашей e-mail рассылки и при встречах. Кстати, у нас офис с видом на Кремль и Зарядье) Ждем в гости.