Причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть: состав преступления, квалификация

Что включает в себя причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть, и какая ответственность предусмотрена за такое деяние по ч. 4 ст. 111 УК РФ?

Тяжкий вред здоровью – это травмы, угрожающие жизни, поэтому вероятность смертельного исхода достаточно высока.
В данной статье мы рассмотрим тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть: понятие, статистические данные, ответственность и прочее.
Что же включает в себя причинение тяжкого вреда здоровью, а также какая ответственность грозит человеку за такие деяния, рассмотрим более детально.

Какими законодательными актами регламентируется?

Данное злодеяние регламентируется ч.4 статьи 111 УК РФ и 105 УК РФ.

Статистика

Статья 111 УК РФ

Судами общей юрисдикции РФ за первое полугодие 2015 года осудили 9211 человек.

• Пожизненное лишение свободы получил один человек, в общем свободы лишили 6673 человека.До года тюремного заключения получили 169 человек, от года до двух 713 человек, от двух до трех лет 951 человек, от трех до пяти лет лишения свободы присудили 1619 людям, от пяти до восьми лет 1959 людям, от 8 до 10 лет 927 людям, от 10 до 15 лет 323 людям, от 15 до 20 лет 11 людям, от 20 до 25 лет одному человеку. Условный срок получили 2515 человек.
• Ограничение свободы в виде основного наказания присудили 4 людям, исправительные работы 3 людям, обязательные работы одному человеку.
• Штраф в виде основного наказания присудили только одному человеку.
• На лечение направили 119 человек, конфисковали имущество у пятерых, оправдали 8 человек.
• Прекратили уголовное дело по другим основаниям в 52 случаях, принудительные меры присудили 220 людям.
• Штраф в виде дополнительного наказания получили 23 человека, ограничение свободы 271 человек.
• Учтены смягчающие обстоятельства в 5699 случаях, а отягощающие в 3162 случаев.

Ст. 105 УК РФ

За первую половину 2015 года судами общей юрисдикции РФ был вынесен приговор 3622 людям.

• Из них лишили свободы 3587 человек на определенный срок.2 человека получили наказание в виде года лишения свободы, 4 человека от года до двух, 20 человек от двух до трех лет, 133 человека от трех до пяти лет, 1514 человека от пяти до восьми лет, 1334 человек от восьми до десяти лет, 560 человек от 10 до 15 лет, 19 человек от 15 до 20 лет, один человек от 20 до 25 лет.
• Условно лишили свободы 28 человек, в 42 случаях преступники оказались нездоровыми, их направили на лечение, оправдали 11 человек, а 35 дел прекратили по иным основаниям.
• Применили принудительные меры в 233 случаях, по отношению к невменяемым лицам.
• Штраф в виде дополнительного наказания получили 17 человек, ограничение свободы 221 человек, занимать определённые должности запретили трем людям.
• Учтены смягчающие обстоятельства в 2004 случаях, а отягощающие в 1322 случаях.

Состав злодеяния

К нему относятся: субъект, субъективная сторона, объективная сторона и объект.

1. Субъект – гражданин, которому исполнилось 14 лет.
2. Субъективная сторона – умышленное или неумышленное деяние, т.е умысел.
3. Объект – жизнь и здоровье жертвы.
4. Объективная сторона состоит из трех частей:
   • нанесение вреда жертве;
   • лечение последствий;
   • сопоставление вызванных проблем с действиями преступника.

Характеристика причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть

Телесные повреждения характеризуются квалифицирующими признаками.

• злодеяние, по причине которого пострадало более 2-х человек;
• нападение во время выполнения должностных обязанностей;
• если жертва была несовершеннолетней и не смогла себя защитить;
• преступление, которое совершалось насильным, издевательским путем;
• преступная группа, состоящая из нескольких человек;
• злодеяние, совершенное по причине обыкновенного хулиганства;
• злодей, применявший оружие;
• дискриминация религии или расы.

Отграничение от других преступлений

Отграничение происходит по таким критериям:

1. Отсутствие общих признаков субъективной стороны, объекта, объективной стороны, но наличие таковых касаемо субъекта. Имеется в виду лицо, которое достигло 14-летнего возраста. По нему ограничивают редко, так как с 14-лет нужно отвечать за все преступления (убийство, умышленное нанесение серьезных повреждений).
2. Наличие множества общих признаков. Пример: статья 105 УК (убийство) и 111 ч. 4 УК (совершения деяния умышленно, которые повлекли смертельный исход). В этих статьях общего достаточно много. Но есть одно важное отличие: в статье 105 смерть была умышленная, т.е человек осознавал что будет, когда он наносит тяжкие телесные, а в 111 статье преступник не ставил целью убийство, т.е это лишение жизни по неосторожности. Такие случаи принято называть смежными, иногда отграничение может вызвать затруднения, так как в УК РФ много смежных преступлений.
3. Наличие минимальных общих признаков. Рассмотрим статью 113 УК РФ (нанесение повреждений в состоянии аффекта) и статью 118 (неумышленный вред).Тут будет один общий признак: расстройство здоровья. Отличий куда больше: степень, преступление в состоянии аффекта и неумышленно и прочее. Здесь отграничить преступления достаточно легко.

УК РФ, Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, — наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Какую ответственность нужно будет понести виновному согласно ч. 4 ст. 111 УК РФ?

Причинение вреда здоровью, повлекшее летальный исход, регламентируется статьей 111 УК РФ.
Предусматривается наказание в виде лишения свободы от 5 до 15 лет с ограничением свободы до двух лет либо же без последнего. Строгость приговора будет зависеть от вышеупомянутых квалифицирующих признаков:

• злодеяние, по причине которого пострадало более 2-х человек;
• нападение во время выполнения должностных обязанностей;
• если жертва была несовершеннолетней и не смогла себя защитить;
• преступление, которое совершалось насильным, издевательским путем;
• преступная группа, состоящая из нескольких человек;
• злодеяние, совершенное по причине обыкновенного хулиганства;
• злодей, применявший оружие;
• дискриминация религии или расы.

Нанесение телесных повреждений, причинивших неумышленную смерть

Приведем пример: Гражданин Мальцев П.Т нанес удар по голове (он был классифицирован как смертельное телесное повреждение) потерпевшего без умысла убить его, но он скончался в больнице.

Умышленное лишение жизни

Данное злодеяние НЕ будет классифицироваться как убийство, потому что причинение смерти в данном случае будет квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. Подробнее в нашей статье: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть.

Конкретный пример: Гражданка Пронина Т.М нанесла ножовое ранение в сердце, четко осознавая, что это тяжкое телесное, исходом которого может быть лишение жизни.

Заключение

Теперь вы полностью ознакомлены с данным преступлением. Информация, изложенная в данной статье, поможет разобраться в теме в кратчайшие сроки.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть потерпевшего

Нередко во время драк или иных действий гражданина, которые можно квалифицировать как нанесение серьезных повреждений другим лицам, пострадавший может скончаться. Как в таком случае определяется данное деяние и какое наказание за него назначается? Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть, мы и поговорим в данной статье.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 () 450-39-61
8 () 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Какой статьей регулируется ответственность за преступление

Нанесение тяжкого вреда здоровью может произойти умышленно либо по неосторожности, поэтому в УК РФ данное правонарушение трактуется в двух статьях: 111-ой и 109-ой. Иногда подобные деяния могут повлечь смерть пострадавшего.

Разберем на конкретных примерах, когда наступает уголовная ответственность в обоих случаях.

Квалификация по ст. 111 УК РФ

Допустим, группа лиц избивает человека, который лежит на земле и просто не может ответить, так как у него уже нет сил, либо он находится в бессознательном состоянии. При этом цели его убийства у этих лиц не было.

В данном случае их действия будут квалифицированы по ст. 111 УК РФ. Если в результате жертва погибает, то все равно преступление будет определено по этой же статье, но по 4-ой ее части, так как мотива убийства у нападавших не имелось.

Некоторые юристы не соглашаются с подобной квалификацией, так как здесь причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, могло быть мотивировано убийством другого гражданина.

В следующих случаях данное правонарушение может определяться как убийство:

• виновники деяния превосходили пострадавшего по физическим возможностям, а также по численности (когда целая группа нападает на одного слабого человека);
• потерпевший имел серьезные проблемы со здоровьем, о которых нападавшие знали заранее;
• если избиение имело место в отношении человека, который не мог оказывать сопротивление;
• погибший являлся несовершеннолетним, пенсионером или инвалидом.

Однако в большинстве случаев суд квалифицирует данное деяние по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как считается, что преступники не хотели убивать человека.

Квалификация по ст. 109 УК РФ

Статья 109 УК РФ определяет меры пресечения, когда гибель человека произошла по следующей причине: преступник хоть и знал о возможных последствиях своих действий, но по легкомыслию или небрежности не осознавал, что они могут иметь место.

Примерами подобного преступления выступают такие ситуации:

• вор убегал от своих преследователей. В процессе он толкнул пенсионерку, в результате чего последняя упала и сильно ударилась головой. От полученной травмы она умерла;
• к остановке подъезжал автобус. Один из ожидавших его выглянул на дорогу, чтобы рассмотреть лучше номер. Его ударило боковым зеркалом, после чего он умер;
• рабочие оставили открытым канализационный люк, куда случайно упал прохожий. Последний скончался в результате данного правонарушения.

Таких примеров можно привести огромное количество, но у всех есть одна общая черта, позволяющая относить их к одному преступлению (причинение вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности), — отсутствие умысла в действиях гражданина.

В науке уголовного права данные преступления иногда трудно различать со ст. 105 УК РФ, которая предусматривает наказания за умышленное убийство человека. Для разграничения всех перечисленных правонарушений рассматривается именно наличие умысла в действиях лица.

Особенности состава преступления и квалификации по статьям

В данном разделе мы рассмотрим составы перечисленных преступлений и их особенности. Ведь именно они играют решающую роль при квалификации данных правонарушений.

Статья 111 УК РФ: состав правонарушения

Объектом деяния здесь становится здоровье, а объективной стороной — любое действие или бездействие, которое повлекло за собой данное преступление.

Внимание! При этом даже согласие гражданина на нанесение ему тяжелых травм не освобождает виновника происшествия от ответственности по данной статье. Исключение составляют законные аборты и трансплантация органов.

Допустим, травмы были получены во время каких-либо спортивных соревнований. Если сами участники понимали возможность их получения, то тогда речи не идет о наказании по данной статье. Если же в процессе один спортсмен ударил другого, то тогда его могут привлечь к ответственности.

Субъективной стороной деяния выступает прямой или косвенный умысел. Если же только причинение тяжкого вреда здоровью произошло по неосторожности, то действия преступника будут определены по ст. 118 УК РФ.

Очень важной составляющей здесь являются мотивы и цели правонарушителя, поэтому их всегда учитывают в данном случае.

Субъектом происшествия становится дееспособное лицо, которое достигло возрастной планки в 14 лет.

Статья 109 УК РФ: состав деяния

Здесь объектом правонарушения становится жизнь человека, а объективной стороной — причинение смерти другому лицу по неосторожности или легкомыслию. Применение термина “убийство” здесь неприемлемо, так как данное деяние в науке уголовного права трактуется как умышленное.

Соответственно, субъективной стороной обозначается неосторожность. Субъектом здесь является дееспособное лицо, достигшее 16 лет.

К квалифицирующим признакам данного преступления также относят совершение данного правонарушения вследствие плохого исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а также причинение смерти нескольким людям.

Какую ответственность несут преступники

Каждая из этих статей предусматривает различные меры пресечения, поэтому приведем их отдельно по ст. 111 и ст. 109 УК РФ.

Статья 111 УК РФ

По данной статье гражданина в любом случае приговорят к лишению свободы на срок, определяемый судом, но в рамках, установленных законом:

• если преступление квалифицировано по ч. 1 этой статьи, то назначается заключение в тюрьму на период до 8 лет;
• по ч. 2 — заключение в колонию до 10 лет с ограничением свободы на 2 года либо без применения этой санкции;
• по ч. 3 — размер данной меры увеличивается до 12 лет с использованием указанной санкции;
• по ч. 4 — она будет составлять уже 15 лет, а также будет назначено то же дополнительное наказание.

Статья 109 УК РФ

Здесь могут быть определены самые различные наказания. Допустим, преступление было определено по ч. 1 этой статьи, тогда суд может избрать такие меры пресечения:

• исправительные/принудительные работы на 2 года;
• ограничение передвижений гражданина на 2 года;
• заключение в колонию на тот же временной промежуток.

Если это преступление имело место по причине плохого исполнения своих служебных обязанностей другим лицом, то определяются такие наказания:

• ограничение передвижений на 3 года;
• принудительные работы на тот же период с запретом на занятие некоторых должностей или определенными видами деятельности на 3 года;
• заключение в колонию на такой же временной промежуток с использованием названной санкции.

Если в результате происшествия погибло несколько человек, то меры пресечения и их сроки ужесточаются:

• ограничение передвижений на 4 года;
• принудительные работы на тот же срок;
• заключение в тюрьму на такой же временной промежуток с введением запрета на занятие некоторых должностей или определенными видами деятельности на 3 года или без применения такой санкции.

Заключение

Нанесение тяжелых травм может повлечь смерть пострадавшего. Квалифицировать такое преступление довольно сложно, отнесение его к той или иной статье УК РФ зависит от наличия умысла в действиях виновника происшествия.

Если умысел имел место, то деяние будет квалифицировано по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в противном случае — по ст. 109 УК РФ.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 () 450-39-61
8 () 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111)

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Согласно п. 5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 17.08.2007 под вредом здоровью человека понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Вред зависит от степени его тяжести и устанавливается в соответствии с медицинскими критериями его определения.

Объект преступления:

• родовой – общественные отношения в сфере защиты личности;
• видовой – общественные отношения в сфере защиты жизни и здоровья человека;
• непосредственный – общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного права на здоровье и гарантирующие безопасность этого блага.

Потерпевший – любое физическое лицо.

Объективная сторона характеризуется противоправными действиями, повлекшими любое из общественно опасных последст­вий, перечисленных в ч. 1 ст. 111 УК РФ:

1) опасный для жизни вред (вызывающий угрожающее жизни состояние, которое может закончиться смертью; им могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния);

2) неопасные для жизни виды вреда, относящиеся к тяжкому вреду по последствиям:

• потеря зрения, речи, слуха, утрата какого-либо органа или утрата органом его функций;
• прерывание беременности;
• психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией;
• неизгладимое обезображивание лица;
• вред, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 или заведомо для виновного полную утрату потерпевшим профессиональной трудоспособности.

Прерывание беременности, независимо от ее срока, признается тяжким вредом здоровью, если оно причинно обусловлено поведением виновного, а не индивидуальными особенностями организма потерпевшей или ее заболеваниями. Важно также установить, что виновный, нанося повреждения, осознавал беременное состояние потерпевшей.

Для определения степени тяжести вреда как тяжкого достаточно одного из упомянутых в ст. 111 признаков.

Состав преступления – материальный.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК, характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Вместе с тем умышленное причинение вреда, оцениваемого как тяжкое по признаку опасности его для жизни, следует отграничивать от покушения на убийство именно по субъективной стороне. Покушение совершается только с прямым умыслом : виновный, осознавая общественную опасность произведенного им выстрела, удара ножом, дачи яда и т.д., предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает причинения этого вреда. В отличие от этого указанный вид тяжкого вреда предполагает косвенный умысел относительно факта смерти, ввиду того что она не наступила, содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 111.

Если же смерть от причиненного повреждения, опасного для жизни потерпевшего, реально наступила, при наличии косвенного умысла содеянное расценивается как убийство. При констатации желания смерти в момент причинения вреда, опасного для жизни, содеянное квалифицируется либо как убийство (если смерть наступила), либо как покушение на убийство (если реально лишения жизни не произошло). При неосторожном отношении к смерти потерпевшего при умышленном причинении вреда, опасного для жизни, наличествует преступление с двумя формами вины (ст. 27 УК).

Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью дифференцирована посредством квалифицирующих и особо квалифицирующих обстоятельств, перечисленных в ч. 2-4 ст. 111. Содержание этих признаков по основным параметрам аналогично предусмотренным признакам в ч. 2 ст. 105 УК применительно к убийству.

Отграничение от смежных составов

Наибольшую общественную опасность и вместе с тем сложность в квалификации представляет предусмотренный в ч. 4 ст. 111 вид умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Внешне это преступление напоминает убийство; например удар ножом в жизненно важную часть тела, вызвавший наступление смерти. В одном случае такое деяние может быть расценено как убийство, в другом – как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111.

Отграничение прежде всего должно проводиться по субъективной стороне. В деянии, описанном в ч. 4 ст. 111 УК, она слагается из двух предметов субъективного отношения:

• тяжкий вред здоровью – имеется умысел (прямой или косвенный), т.е. виновный предвидит по крайней мере возможность наступления именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желает либо сознательно допускает эти последствия (либо относится к ним безразлично). Если у виновного не было умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью, тем более если не было умысла на причинение вреда здоровью вообще, о вменении ч. 4 ст. 111 не может идти речи. Таково большинство ситуаций так называемого опосредованного причинения смерти (удар или толчок – падение – удар головой о твердую поверхность – смерть).
• смерть – лицо допускает неосторожность . Оно либо предвидит возможность наступления смерти от наносимого умышленно тяжкого вреда, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение смерти (легкомыслие), либо не предвидит такой возможности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло это предвидеть (небрежность). Такова, например, ситуация, когда наносится удар ножом в бедро с повреждением крупной кровеносной артерии и от острой кровопотери наступает смерть.

Примером ошибочной квалификации при отсутствии умысла на вред здоровью может служить следующее дело. Во время ссоры Я. ударил К. кулаком. Удар пришелся в шею. К. упал и скончался от травматического шока и рефлекторной остановки сердца. Я. был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности смерть К. Квалифицируя деяние как неосторожное лишение жизни, Верховный Суд РФ указал, что нет данных об умысле Я. на причинение здоровью К. тяжкого вреда, так как Я. намеревался нанести К. удар в лицо, но тот увернулся и удар пришелся в шею, в жизненно важную часть тела.

Касаясь критериев разграничения убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.01.99 №1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)” подчеркнул, что, решая вопрос о содержании умысла виновного, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного. В частности, надо учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию повреждений (например, ранения жизненно важных органов потерпевшего), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (абз. 2 п. 3).

Причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть: состав преступления, квалификация

ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, ПОВЛЕКШЕГО ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ СМЕРТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО: РАЗГРАНИЧЕНИЕ СОСТАВОВ

Кондратьева Инга Олеговна

аспирант Современной гуманитарной академии, г. Москва

line-height:150%”>Правильная юридическая оценка содеянного вследствие верно выбранной уголовно-правовой нормы не только исключает ошибки следственно-судебной практики, но и способствует реализации на практике принципов уголовного права – законности, виновной ответственности, справедливости.

150%”>Анализ изученных уголовных дел и судебных вердиктов по ст. 109 УК РФ позволяет сделать вывод, что 6, 43 % уголовных дел, по которым был вынесен приговор по ч.1 ст. 109 УК РФ, были неверно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.4 ст. 111 УК РФ. В этой связи можно констатировать, что правоприменители допускают ошибки и не всегда разграничивают причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

150%”>Так, органами предварительного следствия г. Березники Пермского края действия С. квалифицированы по ч. 4. ст. 111 УК РФ за следующее деяние: С. в ходе ссоры с Ф. нанес ему удары кулаком в область лица, отчего Ф., потеряв равновесие, упал, ударился головой о поверхность асфальтированного тротуара, в результате чего получил закрытую черепно-мозговую травму. Смерть Ф. наступила через день после нанесения ему повреждений. Суд пришел к выводу, что умысел С. на причинение тяжкого вреда здоровью Ф. не установлен, поскольку черепно-мозговая травма, которая повлекла тяжкий вред здоровью, а впоследствии смерть Ф., образовалась не от удара кулаком в лицо С., а от соударения левой затылочной областью о твердую поверхность. В связи с этим, суд пришел к правильному выводу, что действия С. следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ. [1, с. 132].

150%”>Приведенный пример свидетельствует о том, что неразграничение правоприменителем (следователем) умысла и неосторожности повлекло за собой неверную квалификацию совершенного преступления. Ошибку следствия исправил суд, дав правильную юридическую оценку содеянного.

line-height:150%”>Между тем, неверная квалификация влечет за собой постановление неправосудного приговора, что «по тяжести вредных последствий для правосознания граждан находится на втором месте после полного оправдания виновного и осуждения невиновного» [4, с. 4]

line-height:150%”>Кроме того, неверная квалификация на стадии предварительного следствия лишает возможности обвиняемого заявлять ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, что приводит не только к ограничению прав обвиняемого, но и не способствует процессуальной и материальной экономии правосудия. В то время как, судебная практика показывает, что «особый порядок позволяет оперативно и экономно осуществлять правосудие по уголовным делам, сокращать временные, материальные и моральные издержки участников процесса, а также стимулировать обвиняемого на позитивное поведение в период предварительного расследования и судебного разбирательства» [2, с. 18].

150%”>Таким образом, «правильность выбора и применения нормы закона в каждом случае влияет не только на судьбу конкретного человека, но и на правильное толкование» [5, с. 3].

150%”>Из теории уголовного права известно, что для верной квалификации общественно-опасного деяния необходимо «установить тождество между фактическим составом преступления (составом содеянного) и юридическим составом (составом преступления, описанного в диспозиции той или иной уголовно-правовой нормы)» [3, с. 12].

150%”>Проанализируем объективные и субъективные признаки юридических составов ст. 109 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ:

none;text-autospace:none”> Таблица 1. Элементы составов преступлений, предусмотренных ст. 109 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ

ч. 4 ст. 111 УК РФ

1. Здоровье человека, общественные отношения, регулирующие право человека на здоровье

2.Жизнь человека, общественные отношения, регулирующие право

человека на жизнь

1.Жизнь человека, общественные отношения, регулирующие право

человека на жизнь

2.Возможен дополнительный непосредственный объект –

общественные отношения, складывающиеся при осуществлении профессиональных функций

Общественно-опасное деяние в виде действия (бездействия), причинивших тяжкий вред здоровью, наступление последствий в виде смерти и причинная связь между деянием и наступившими последствиями

Общественно-опасное деяние в виде действия (бездействия) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями

Общий – физическое лицо, вменяемое, достигшее 14-летнего возраста

1.Общий – физическое лицо,

вменяемое, достигшее 16-летнего возраста

2.Возможен специальный субъект –физическое вменяемое лицо определенной профессии, достигшее 16 лет, обязанное в силу своей специальности соблюдать определенные правила и стандарты.

1.Умысел (прямой или косвенный) на причинение тяжкого вреда здоровью

2.Неосторожность (в форме легкомыслия или небрежности) по отношению к последствиям в виде смерти

1. Неосторожность (в форме легкомыслия или небрежности) по отношению к последствиям в виде смерти

150%”>Из представленной таблицы следует, что от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ), отличается следующим:

150%”> Особо квалифицированный состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, посягает на два объекта: жизнь и общественные отношения, регулирующие право человека на жизнь; здоровье и общественные отношения, регулирующие право человека на здоровье. В то время как объектом причинения смерти по неосторожности являются жизнь и общественные отношения, регулирующие право человека на жизнь, и возможен дополнительный непосредственный объект – общественные отношения, складывающиеся при осуществлении профессиональных функций.

150%;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none”>Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отличие от объективной стороны состава причинения смерти по неосторожности, предполагает, что действия виновного должны быть направлены на причинение тяжкого вреда здоровью.

150%;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none”>Для установления этого признака объективной стороны необходимо тщательно исследовать весь процесс противоправного посягательства, проанализировав его с позиции всех событий, возникающих с момента начала общественно-опасного действия до наступления преступного результата. Только при условии присутствия причинной связи между общественно-опасными действиями виновного и его неосторожной вины по отношению к последствиям, деяние может рассматриваться как особо квалифицированный вид причинения тяжкого вреда здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Объективная сторона причинения смерти по неосторожности характеризуется тем, что действия виновного не направлены на причинение тяжкого вреда здоровью.

150%;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none”>Признаки объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. 109 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ необходимо учитывать при разграничении указанных составов.

150%”>Сопоставляемые преступления различаются и по возрасту субъекта. В причинении смерти по неосторожности он наступает в 16 лет, в то время как субъектом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью является лицо, достигшее 14-летнего возраста. В обоих случаях это вменяемое, физическое лицо. В причинении смерти по неосторожности субъект может быть специальный – лицо определенной профессии.

150%”>Различие в анализируемых составах имеется и по субъективной стороне преступления. В причинении смерти по неосторожности вину образует неосторожность к последствиям в виде смерти человека. В то время как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека, характеризуется двумя формами вины – умыслом (прямым или косвенным) при причинении тяжкого вреда здоровью, и неосторожностью (в виде небрежности или легкомыслия) по отношению к смерти.

150%”>В обоих случаях отношение виновного лица к смерти потерпевшего выражается в неосторожности (в форме легкомыслия либо небрежности). Основное различие в том, что для квалификации действий виновного по ч. 4 ст. 111 УК РФ необходимо определить прямой или косвенный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, наряду с неосторожностью по отношению к смерти потерпевшего, что вызывает на практике определенные трудности.

line-height:150%”>Ошибка в квалификации может быть обусловлена и тем, что при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, предшествовавшие наступлению смерти умышленные действия приобретают определяющую роль в оценке содеянного, при этом зачастую не учитывается правоприменителем, что умышленные действия должны причинить тяжкий вред здоровью.

150%”>Определение субъективной стороны преступления прямо вытекает из положений ст. 5 УК РФ, согласно которым «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия), в отношении которых установлена его вина». В связи с чем, правильное установление формы вины, и определение ее вида, является необходимым условием для привлечения лица к уголовной ответственности.

150%”>Итак, можно констатировать, что при разграничении таких составов преступлений как причинение смерти по неосторожности и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, необходимо особое внимание уделять установлению признаков объективной и субъективной стороны состава преступления, для точной и правильной квалификации содеянного .

1. Дело № 1-653/2009 // Текущий архив Березниковского городского суда Пермского края. 2009 г.

2. Кондратьева И.О. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм.// Труды СГА.2010.№ 7

3. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. Лекции по спецкурсу, М.,2007.

4. Савельева B.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. // Уральская юридическая академия, 2011 г.

5. Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. // Уральская юридическая академия, 2011 г

6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ// Справочно-правовая система ГАРАНТ по состоянию на 02.09.11

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и отграничение данного вида преступления от смежных составов преступлений

Соответствующая закону и обоснованная квалификация преступлений обеспечивается посредством не только установления совокупности объективных и субъективных признаков, присущих каждому из них, но и точного определения их составов. Как справедливо отмечает В.Н. Кудрявцев, «устанавливая свойственные данному деянию признаки, отбрасывая те признаки, которые ему не присущи, постепенно углубляя и анализ правовой нормы, и фактических обстоятельств содеянного, мы приходим к единственной совокупности признаков, характеризующих данное преступление и отличающих его от других». Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 1999. – С. 126.

Наиболее сложный состав преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 110 УК ПМР). При применении данной нормы очень часто возникают трудности. Состав этого преступления необходимо отграничивать, с одной стороны, от убийства, а с другой – от причинения смерти по неосторожности. Главное отличие заключается в содержании субъективной стороны. При убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни. Причинение смерти по неосторожности означает, что у виновного так и на причинение вреда здоровью, так и на причинение смерти. В ч. 4 ст. 110 УК ПМР речь идет о двойной форме вины: умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожность по отношению к смерти потерпевшего.

Ответственность за убийство может наступить после значительного разрыва во времени между нанесенным потерпевшему тяжким вредом здоровью и наступившей смертью. В этих случаях решение вопроса о правильной квалификации содеянного надо увязывать с установлением характера телесных повреждений, наносимых в жизненно важные органы человеческого тела, когда виновный сознает несовместимость причиняемых им повреждений с жизнью потерпевшего. О том, что телесные повреждения опасны для жизни человека и что это известно каждому вменяемому и достигшему определенного возраста, свидетельствуют, например, обширные повреждения головы. С.В. Бородин пишет, что характер таких повреждений вполне понятен, так как по направленности, интенсивности и по примененным средствам (орудиям) исключается какой-либо иной, кроме смертельного, исход.

Определенную трудность представляет порой разграничение рассматриваемого преступления и неосторожного убийства, так как в этих случаях смерть наступает по неосторожности и ей предшествуют насильственные действия. Во-первых, такая ошибка может быть обусловлена тем, что предшествовавшие умышленные действия приобретают решающую роль в оценке содеянного. При этом забывается, что умышленные действия должны причинить умышленный тяжкий вред здоровью. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что вина по отношению к смерти потерпевшего абсолютного большинства осужденных по 108 УК ПМР и п. 4 ст. 110 УК ПМР Уголовный Кодекс ПМР от 7 июня 2002 г. N 139-З-III (САЗ 02-23), редакция на 11.12. 2009. – официальный сайт Министерства юстиции ПМР. выразилась в виде преступной небрежности, что обусловлено и содержанием умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью. Вряд ли можно представить, чтобы лицо, действуя с внезапно возникшим неопределенным умыслом, предвидев возможность наступления смерти, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало предотвратить наступление смерти потерпевшего. В такой ситуации, в лучшем случае, виновный может рассчитывать на “авось”, но его действия следует квалифицировать уже как убийство.

Небрежность, согласно закону, – это непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний, хотя при должной внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло их предвидеть. Небрежность отличает то, что лицо не предвидит общественно опасных последствий своих действий (в рассматриваемом преступлении – смерти потерпевшего). Неосторожная вина в виде небрежности характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. – М., 2004. – С. 112.

Первый признак представляет собой непредвидение лицом возможности наступления смерти потерпевшего. Это единственная разновидность вины, которая исключает предвидение последствий и в форме неизбежности, и в форме возможности их наступления.

Второй признак (положительный) состоит в том, что лицо должно было и могло предвидеть наступление смерти (в нашем случае). Долженствование означает, что лицо, причиняя тяжкий вред здоровью, обязано было предвидеть возможность наступления смерти, эта обязанность вытекает из закона, из Правил судебно – медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, из общепринятых мер предосторожности. Наличие обязанности не освобождает органы следствия и суда от установления реальной возможности в данном конкретном случае предвидеть наступление смерти, которую лицо не реализовало, и смерть наступила (субъективный критерий). Субъективный критерий в рассматриваемом преступлении означает способность лица в конкретной ситуации, с учетом его индивидуальных качеств, предвидеть возможность наступления смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью. Под индивидуальными качествами виновного понимаются его интеллектуальные возможности, физическое и психическое состояние, жизненный опыт, степень восприимчивости и т.п. О преступном легкомыслии как разновидности неосторожной формы вины можно говорить, если лицо, причиняя умышленно тяжкий вред здоровью, предвидело возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение смерти. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2003. В этом случае лицо предвидит возможность наступления смерти, что отличает легкомыслие от небрежности. При легкомыслии предвидение наступления смерти отличается тем, что лицо не сознает действительного развития причинной связи между причинением тяжкого вреда здоровью и смертью потерпевшего, хотя при надлежащем напряжении психических сил могло осознать это. Виновный, не используя полностью свои интеллектуальные возможности, переоценивает значение тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны были без достаточных к тому оснований предотвратить наступление смерти. Наличие этого признака обусловливает специфику волевого элемента преступного легкомыслия. Виновный в этом случае относится отрицательно к смерти потерпевшего, его вполне удовлетворяет сам факт причинения тяжкого вреда здоровью, что отличает данное преступление от убийства.

При убийстве у лица имеется положительное, одобрительное отношение к смерти жертвы. Виновный рассчитывает, без достаточных к тому оснований, на предотвращение смерти потерпевшего, а не просто надеется избежать смерти. Но этот расчет оказывается легкомысленным, избранные виновным обстоятельства, якобы способные противостоять развитию причинной связи между причинением тяжкого вреда здоровью и смертью потерпевшего, оказываются не способными к такому противостоянию. Обстоятельства, на которые полагается субъект при преступном легкомыслии, могут быть самыми разнообразными (умение, знание, опыт, мастерство, дневное время, близость медицинского учреждения и т.д.). Устанавливая неосторожное отношение виновного к смерти потерпевшего в виде легкомыслия, органы следствия и суд должны учитывать, на какие обстоятельства рассчитывало лицо, чтобы предотвратить наступление смерти потерпевшего.

Отличие от умышленного убийства в том, что виновный не желал и сознательно не допускал и не относился безразлично к наступлению смерти потерпевшего.

Отличие от неосторожного убийства в том, что виновный умышленно причинял вред здоровью потерпевшего.

Пленум Верховного Суда разъяснил, что, решая вопрос о содержании умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств и учитывать способ и орудия преступления, количество, характер, локализацию телесных повреждений, причины прекращения преступных действий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Проблемы отграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего от убийства Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Сапожникова Карина Андреевна

Актуальность данной научной статьи обусловлена часто встречающейся на практике проблемой правоохранительных органов при разграничении таких смежных составов как ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство и ч. 4 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью , повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Сапожникова Карина Андреевна

Текст научной работы на тему «Проблемы отграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего от убийства»

преступлении отличается от других категорий потерпевших тем, что сам провоцирует преступное посягательство своим противоправным (или аморальным) поведением.

Таким образом, разграничение составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 и ст. 107 УК РФ происходит по следующим признакам:

а) состояние аффекта и последующие действия виновного должны являться ответной реакцией на неправомерное поведение потерпевшего. Именно поэтому последнее является необходимой причиной для возникновения у преступника аффекта, под действием которого он совершает преступное посягательство на жизнь другого лица, т.е. потерпевшего;

б) совершить убийство в состоянии аффекта можно только путем активных противоправных действий. Такие действия обычно носят импульсивный, беспорядочный характер, т.е. во многом определяются эмоциями лица, их совершающего, а также нередко совершаются с особой жестокостью, что является отражением необычайно сильного возбуждения и крайнего озлобления лица в таком состоянии.

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве».

2. Боткин А.Я. Преступный аффект как условие невменяемости. М. Статут, 2003. 342 с.

3. Гасанова Я.О. Убийство в состоянии аффекта: актуальные проблемы и особенности нормы // Адвокатская практика, 2008. № 3. С. 15.

4. Мельниченко А.Б. Мотивы преступлений, совершаемых в состоянии аффекта М. Академия МВД, 1998. 186 с.

5. Ткаченко В.Н. Квалификация убийства и причинение тяжких последствий, совершенных в состоянии сильного душевного волнения // Вопросы криминалистики. М., 2013. № 12. С. 79.

6. Фомин М.А. Соотношение и разграничение преступлений, совершаемых в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь, 2007. № 10. С. 30.

ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, ПОВЛЕКШЕГО ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ СМЕРТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО ОТ УБИЙСТВА

Сапожникова Карина Андреевна – магистрант, кафедра уголовного права, Восточно-Сибирский филиал Российский университет правосудия, г. Иркутск

Аннотация: актуальность данной научной статьи обусловлена часто встречающейся на практике проблемой правоохранительных органов при разграничении таких смежных составов как ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство и ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Ключевые слова: правоохранительные органы, отграничения, убийство, тяжкий вред здоровью, локализация, орудие, прицельность, жизненно важные органы, квалификация.

Сходство между рассматриваемыми составами состоит в том, что применение насилия, опасного для жизни означает такое насилие, при котором, если не предпринять меры по предупреждению последствий этого насилия, наступает смерть человека. В то же время отличия между ними состоит в формах вины, с которыми совершаются данные преступления. Так, если убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) предполагает прямой либо косвенный умысел, то умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ) предполагает неосторожное отношение к причинению смерти вследствие своих действий.

Характер причиненных телесных повреждений сам по себе может служить достаточным основанием для вывода о направленности умысла. Если виновный сознает опасность для жизни потерпевшего от причиняемых травм, то это свидетельствует о том, что он предвидит возможность

смерти. «Сознание опасности для жизни» и «предвидение возможности смерти» – разные словесные выражения одного и того же психического отношения виновного к своему деянию. На практике выработаны следующие обстоятельства, которые учитываются при их отграничении:

1. Локализация телесных повреждений, т.е. изучение локализации повреждений на предмет выяснения того, были ли они нанесены в область жизненно важных органов, а именно: головы, грудной клетки (сердца), позвоночного столба и др.

2. Орудие совершения преступления оценивается с точки зрения его поражающих свойств (например, исследуется материал, из которого сделано оружие), его веса, характеристики его поражающих элементов.

3. Сила нанесения удара, на которую указывает, например, проникающий характер ранения, дробящее воздействие на какую-либо часть тела человека.

4. Неоднократность (количество) нанесения ударов. Так, однократность нанесения может указывать на его случайность, а неоднократность – свидетельствовать о целенаправленном характере действий виновного лица.

5. Прицельность наносимых ударов, т.е. установление того факта, наносились ли удары специально в жизненно важные органы.

Необходимо отметить, что последние два критерия являются сугубо оценочными признаками, соотносимыми с личностью виновного, его навыками (например, владением восточными единоборствами), образованием (в частности, медицинским), позволяющими определить уязвимое место потерпевшего и рассчитать силу удара; в то же время многократность нанесения ударов в не жизненно важные органы может говорить о повышенной эмоциональной возбудимости, гневе или так называемом состоянии аффекта виновного лица.

6. Отношения между виновным и потерпевшим, которые предшествовали совершению преступления, а именно: высказывались ли ранее угрозы убийство в адрес потерпевшего, предпринимались ли попытки, направленные на лишение жизни потерпевшего.

7. Поведение виновного после совершения преступления, а именно, пытался ли он оказать помощь потерпевшему после нанесения ему повреждений, либо пытался ли виновный предупредить иным образом наступление последствий в виде причинения смерти в результате совершенного деяния. (Поведение виновного после причинения тяжкого вреда здоровью хотя и находится за рамками состава преступления, но может свидетельствовать об отсутствии умысла на причинение смерти (например, оказание помощи жертве). В таком случае неосторожное причинение смерти служит основанием для квалификации содеянного по ч. 4 ст. 111 УК РФ)1. А если виновное лицо произвело действия от которых объективно и неминуемо наступает смерть, и после этого пытался предупредить наступление необратимых последствий, то такое поведение может указывать только на раскаяние за содеянное.

Таким образом, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»2.

Изучение следственной практики показывает, что порой следственные работники, исходя из наступившей смерти потерпевшего, квалифицируют содеянное без достаточных к тому оснований как убийство, хотя налицо признаки преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ. Так же следует обратить внимание, что изучение судебной практики свидетельствует о том, что вина по отношению к смерти потерпевшего абсолютного большинства осужденных по ч. 4 ст. 111 УК РФ выразилась в виде преступной небрежности, что обусловлено и содержанием умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью. Вряд ли можно представить, чтобы лицо, действуя с внезапно возникшим неопределенным умыслом, предвидев возможность наступления смерти, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало предотвратить наступление смерти потерпевшего. В такой ситуации, в лучшем случае, виновный может рассчитывать на «авось», но его действия следует квалифицировать

1 Уголовный кодекс Российской Федерации: науч.-практич. комментарий. М., 2008. С. 270-271.

2 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): пост. Пленума Верховного Суда РФ от 27 янв. 1999 г. № 1 // Бюллетень ВС РФ. 1999. № 3. С. 2.

уже как убийство1. Так же считаю нужным отметить, что в уголовно-правовой литературе уже значительное время отмечается, что ошибки в квалификации содеянного как причинения тяжкого вреда здоровью, повлекших по неосторожности смерть, либо как убийства вызваны неправильным представлением о моменте наступления смерти. Порой содеянное квалифицируется как убийство только потому, что смерть потерпевшего от причиненного тяжкого вреда здоровью наступает немедленно, и, наоборот, – как тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, когда смерть наступает спустя какое-то время, что не есть правильным2.

И в конце своей работы, хотелось бы обратить внимания на то, что проанализировав данные составы, пришла к выводу, что смысла в ч. 4 ст. 111 никакого нет, так как от убийства с косвенным умыслом она вовсе не отличается. Когда причиняется вред ОПАСНЫЙ ДЛЯ ЖИЗНИ не может быть НЕОСТОРОЖНОСТИ к причинению смерти! К тому же в рассматриваемых составах не является справедливой санкция, а именно ее верхняя граница, которая составляет до 15 лет лишения свободы, при том что общественная опасность составов является разной, и в связи с этим так же не вижу отличий в данных составов, а следовательно и его смысла в Уголовном кодексе РФ.

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве».

2. Титов Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал рос. Права, 2004. № 12. С. 19.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: науч.-практич. комментарий. М., 2008. 380 с.

4. Читлова Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств / под ред. И.С. Ноя. Саратов, 1974. С. 13.

5. Уголовное право: учеб. / под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2012. С. 260.

ОТРИЦАТЕЛЬНО ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕСЯ ОСУЖДЕННЫЕ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ Пивоваров В.В.

Пивоваров Владимир Владимирович — магистрант, капитан внутренней службы, профиль: уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право, Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний, дежурный помощник начальника больницы, Федеральное казенное лечебно—профилактическое учреждение Областная больница № 11 УФСИНРоссии по Омской области, г. Новокузнецк

Аннотация: в статье предпринята попытка теоретического осмысления проблемы изучения личности отрицательно направленного осужденного. Автор фокусирует внимание на поведенческой характеристике данной категории осужденных. Намечены направления работы по улучшению работы с вышеуказанной категорией лиц.

Ключевые слова: отрицательная характеристика в местах лишения свободы, уголовно-правовая характеристика, выявление, профилактический учет.

Увеличение количества отрицательно характеризующихся осужденных, гласно и негласно препятствующих работникам исправительных учреждений, плохо воздействует на оперативную, режимную обстановку исправительного учреждения, способствует ухудшению криминогенной ситуации, во многом препятствует процессу исполнения уголовного наказания. На примере УФСИН России по Омской области я хотел бы описать правильную воспитательную, психологическую, а также оперативно-режимную работу с негативно настроенными осужденными. В наших учреждениях налажен абсолютный порядок, требуемый

Тяжкий вред здоровью повлекший смерть: наказание за совершение преступлений за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Уважаемые посетители!
Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
Это быстрее и бесплатно !

Жизнь человека, к сожалению, нередко становится объектом преступных посягательств. Часто из репортажей слышишь о произошедшем убийстве.

Также люди умирают и от полученных травм, не совместимых с жизнью. Тогда налицо необратимый тяжкий вред здоровью повлекший за собой смерть.

Какое же наказание здесь ожидает виновника?

Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть

При квалификации деяний виновника иногда возникают сложности с определением статьи, устанавливающей наказание за умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью при смерти человека. Очевидно – это считается убийством.

В то же время, за наличие тяжелых увечий уголовный кодекс предусматривает отдельную санкцию. Так, устанавливает наказание за нанесение ущерба здоровью, повлекшее смерть статья 111 УК РФ, а именно часть 4.

Однако в статье есть существенная оговорка. По ней возможна ответственность в случае, когда вред здоровью и последовавшая за ним смерть наступили вследствие неосторожности, например при дорожно-транспортном происшествии.

Последствия неумышленных действий

Согласно ч. 4 ст. 111 УК РФ тяжкие увечья здоровью, вызвавшие смерть по неосторожности, обернутся заключением на срок до 15 лет.

Помимо этого, за причинение тяжкого ущерба здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, возможно и применение дополнительного наказания в форме ограничения свободы вплоть до 2-х лет.

В рамках такого деяния на степень наказания влияет множество факторов. Это и характер повреждений, это и взаимоотношения виновника и жертвы. Нельзя сбрасывать со счетов обстоятельства происшествия.

Рассматриваемую статью УК РФ суд должен применить в том случае, когда из действий преступника будет следовать именно умысел в утрате человеком здоровья, а не цель лишить его жизни. Кроме того, важно определить и то, что же на самом деле послужило причиной смерти.

Например, человек может умереть не вследствие неправомерных посягательств на его жизнь, а из за полученных травм. Ведь свое влияние в наступлении летального исхода могут сыграть индивидуальные особенности организма. Тогда наказание должно наступить по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть и убийство

Известно, что в УК РФ существует ст. 105, устанавливающее наказание за убийство с теми или иными отягчающими обстоятельствами. По него могут подпадать и тяжкие телесные повреждения, обернувшиеся человеческой жизнью.

Для этого необходимо два условия:

1. В разряд убийства такое преступление подпадает вследствие использования орудий, опасных для жизни (холодное или огнестрельное оружие).
2. Под убийство может подпадать и сознательное нанесение вреда жизненно важным органам, закончившееся смертью потерпевшего.

В качестве примера можно привести умышленное нанесение черепно-мозговой травмы, из-за которой человек впоследствии умер.

На квалификацию преступления как убийства может влиять множественность и характер побоев.

Так, если смерть наступила вследствие множественных ножевых ранений, то это также будет расценено соответствующим образом.

Квалифицирующие признаки

Преступления против жизни выделены в отдельную главу Уголовного кодекса. Они являются одними из наиболее тяжелых статей.

Наряду с умышленным убийством и лишением жизни иным способом, преступлением является нанесение телесных повреждений. За них наказание зависит от обстоятельств совершения преступления и степени утраты здоровья.

Ущерб, нанесенный здоровью, будет считаться тяжким, если вследствие него есть прямая угроза жизни. Так, человек может лишиться способности видеть, говорить или слышать.

В разряд повреждений будет попадать утрата одного из важных органов человека или лишение его своих функций. А также тяжким будет считаться повреждение, вызвавшее заболевание психики или нарко – и токсизависимость.

Касательно беременных женщин противоправные действия могут спровоцировать выкидыш. Это будет для здоровья также тяжким вредом.

Многие преступники стараются сознательно изуродовать человеку лицо:

• нанесение побоев;
• выливание кислоты и иных подобных веществ;
• издевательства.

Данные поступки также рассматриваются в качестве нанесения тяжких телесных повреждений, повлекших существенный ущерб здоровью потерпевшего.

Такое преступление предусматривает ответственность и тогда, когда человек утратил более чем на 1/3 трудоспособность или возможность в целом заниматься своей любимой профессией.

Какое грозит наказание

Устанавливает последствия за преднамеренное причинение тяжкого вреда здоровью статья 111 УК РФ. В ней содержится несколько частей, каждая из которых отягчает ответственность.

Например, согласно ч. 1 указанной нормы умышленное нанесение тяжких телесных повреждений может обернуться лишением свободы на срок до 8 лет.

Факторами, увеличивающими санкции, выступают: хулиганские побуждения, совершение преступления по найму или группой лиц. Максимальное наказание – 15 лет лишение свободы может быть назначено, когда тяжелые телесные повреждения повлекли за собой гибель потерпевшего.

За ущерб здоровью, УК РФ содержит еще несколько статей – 113, 114, 118. В них устанавливается ответственность за данное преступление, совершенное в состоянии аффекта, при превышении самообороны, а также вследствие отсутствия умысла.

Здесь санкции могут быть как в форме лишения свободы, так и в виде штрафа или исправительных работ.

Другими нормами УК РФ может быть квалифицировано нанесение тяжких увечий представителям определенных профессий в связи с их деятельностью. Речь, прежде всего, идет о работниках правоохранительных органов, суда, а также носителей власти.

Угроза причинения тяжкого вреда здоровью

Намерение причинить тяжелый вред здоровью, УК РФ рассматривает также как преступление. Ему посвящена статья 119. За подобные действия может последовать наказание, как в виде исправительных работ, так и в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Иное наказание может последовать, когда противоправное действие совершено вследствие политической, религиозной, расовой или социальной нетерпимостью.

Здесь максимальная санкция составляет 5 лет лишения свободы. Кроме того, виновник может быть лишен права на определенную деятельность или должность.

Автор: Олег Росляков, источник sud-isk.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!