Как наказывают за браконьерство по статье 256 УК РФ

Понятие браконьерства, ответственность и судебная практика

Браконьерство – вылов рыбы и другие водных объектов в запрещенный период (нерест), запрещенных местах (места нереста и пути к этим местам), в незаконных количествах или незаконного вида (вид, занесенный в Красную книгу), а также вылов рыбы, которую запрещено ловить в конкретном водоеме, с использованием запрещенных снастей.

Но в то же время выращивание редких цветов с целью дальнейшей продажи, срубание деревьев на своем земельном участке и использование большинства видов рыболовных сетей не запрещены законом, поэтому определить действовал ли предполагаемый преступник в рамках законодательства трудно. Обычно, за браконьерство отвечают перед законом только люди, нанесшие крупный ущерб природе, или пойманные непосредственно в момент совершения преступления. Это создает иллюзию безнаказанности преступления у граждан.

Статья 256 УК РФ «браконьерство»

• если действия причинят крупный ущерб;
• если используются средства для массового истребления водных объектов или самоходный транспорт;
• когда вылов осуществляется в местах нереста или на особо охраняемой территории.

Наказание за такие действия назначается в виде штрафа (от 300 до 500 тысяч рублей), исправительных работ (до 2 лет), лишения свободы (до 2 лет).

Второй пункт разъясняет, что меры наказания за ловлю морских млекопитающих в открытом море аналогичны наказанию за преступление, обозначенное в первом пункте.

Третий пункт содержит перечень отягощающих обстоятельств, которые ужесточают наказание:

• использование служебного положения,
• совершение организованной группой,
• по предварительному сговору,
• с причинением особо крупного ущерба.

Наказание предусмотрено в виде штрафа (от 500 тысяч до одного миллиона), лишение свободы (от 2 до 5 лет). Если преступление было осуществлено должностным лицом, его могут лишить права работать в своей отрасли на срок до 3 лет.

Примечание раскрывает значение понятий крупный ущерб (оцененный на сумму более 100 тысяч и особо крупный ущерб).

Обстоятельства водного браконьерства, не упомянутые в статье, регулируются КоАП РФ .

Статьи о других видах браконьерства

• штрафа размером до 3 миллионов,
• принудительных работ на срок до 5 лет,
• лишение свободы на срок до 7 лет.

Максимальные наказания возможны только при наличии отягощающих обстоятельств.

Судебная практика

К уголовной ответственности за браконьерство привлекаются только те преступники, результат деятельности которых, нанес явный ущерб. Рассмотрим пример судебной практики по делам, связанным с незаконной охотой и рыбалкой:

Незаконно охотясь на лося в составе группы гражданин А увидел, что в зарослях что-то шевелится и выстрелил. Оказалось, он подстрелил гражданина Б, который также вышел на охоту. Заметив, что подстрелен человек, организованная группа стала разделывать ранее подстреленного лося, не обращаясь за помощью. Тело гражданина Б нашли милиционеры и по калибру пули выяснили, что ружье, из которого убит Б, принадлежит гражданину А. В ходе предварительного следствия подозреваемый признал свою вину. Исходя из состава преступления, виновнику грозит уголовное наказание по статье 258 (п.2) за незаконное браконьерство, а также наказание за непредумышленное убийство (7-15 лет лишения свободы). Каждому участнику группы грозит наказание за браконьерство и по 124-той статье УК РФ (пункт 2) за неоказание помощи.

Профилактика браконьерства

С целью профилактики браконьерства власти прибегают к ужесточению мер наказаний за преступление и более тщательный контроль. Так, в предполагаемых местах браконьерства могут быть размещены фотоловушки, позволяющие узнать личность браконьера, регулярно проводятся проверки, сформированы патрули, которые выезжают на место преступления по вызову, связанному исключительно с браконьерством. Незаконное оружие и другие приспособления для браконьерства конфискуются у правонарушителей. Но действительно предотвратить экологическое преступление может только влияние на общественное сознание посредством рекламы и агитаций.

Комментарии к 256 статье Уголовного кодекса о незаконном вылове рыбы

За браконьерство на воде в России предусмотрена уголовная ответственность по ст. 256 УК РФ. Согласно данной норме незаконная добыча, или вылов, водных биологических ресурсов – это рыбная ловля и добыча иных водных организмов, в т. ч. ценных животных, совершённая с нарушением установленных правил. Даже рыболовство с обычной электроудочкой подпадает под ст. 256 УК РФ. В соответствии со ст. 151 УПК РФ дознание по данным фактам может осуществляться органами пограничной службы ФСБ, если деяние было ими выявлено. В иных случаях дознание либо административное расследование проводится органами внутренних дел.

Браконьерство – угроза природе

Ежегодные потери российской экономики от браконьерства на водоёмах в 2004 году оценивались, по официальному заявлению МВД, в 1 млрд дол. Обеднение видового состава биоценоза ставит под угрозу и тех животных, на которых охота не ведётся, поскольку нарушается экологическое равновесие и разрываются пищевые цепочки. Варварское добывание икры уменьшает количество молодой рыбки и снижает численность популяции.

В мелких водоёмах вроде лиманов браконьеры способны вылавливать тонны живого веса без выхода в море.

Добывание рыбы и морских животных разрешается в рамках квот по платным лицензиям. Квоты на вылов будут регулироваться на основе данных о выловленных в предыдущий год объёмах.

Рыбный промысел, который обеспечивает законопослушных рыбаков трудовыми доходами, страдает от обеднения естественной среды после того, как браконьеры поймали большой объём биоресурсов, при этом не заплатив за лицензию. Данная уголовная норма призвана защищать окружающую среду от ущерба, а экономику – от бюджетных потерь.

Закон перечисляет в качестве преступных орудий такие предметы:

• моторные лодки и катера;
• взрывчатку;
• химические приманки;
• электрические удочки;
• иные способы массового лова.

Право дознавателей ФСБ проводить предварительное расследование по данным преступлениям связано с тем, что ловля с судов в территориальных водах России иностранными рыбаками, не имеющими лицензий, осуществляется зачастую с нарушением пограничного законодательства и требует для поимки нарушителей усилий погранслужбы.

Как доказывается и наказывается преступление?

Субъективная сторона преступления заключается в том, что браконьер осознаёт отсутствие права ловить рыбу или другую водную фауну (крабов, трепангов) сверх разрешённого объёма или вне разрешённого района. Если инспекция обнаруживает людей на водоёме или на его берегу в период, когда там запрещён лов, и при этом имеются признаки того, что люди прибыли для лова, это даёт основания для проверки целей их нахождения на воде либо у воды.

Для фиксации факта изъятия добытых ресурсов может применяться запись на видео, также видео- и фотосъёмка закрепляют характерные признаки техники: номер автомобиля, катера, иного транспортного средства.

Криминалистические экспертизы по делам о вылове биоресурсов включают в себя определение типа и характеристику орудий лова. В экспертном заключении должно быть описано орудие, из чего станет ясно его устройство, материал, способ производства (промышленный или кустарный) и пригодность к использованию.

Сети и электроудочки самодельной конструкции доказывают преступный умысел особенно наглядно, поскольку в магазинах запрещённые орудия лова не продаются. Орудием преступления и уликой зачастую выступают рыболовные сети и их разновидности: вентери, «экраны» и т. п. Ещё один способ незаконного добывания рыбы – это использование рыболовных веществ, в состав которых входят стимуляторы аппетита у обитателей воды.

Санкции по 256 УК РФ достигают миллиона рублей штрафа и пяти лет лишения свободы. Применение штрафных санкций обычно включает в себя и конфискацию добытой водной живности и зверя. В целях определения ущерба применяются таксы – расценки за единицу добычи, которые утверждаются правительством. Для судебного преследования количество голов в улове подсчитывается и умножается на таксу для каждого вида. Получившаяся сумма взыскивается с осуждённого в бюджет. Охота на морских млекопитающих преследуется также по 256 УК в отличие от браконьерства на суше

В качестве наказания за данное деяние Уголовный кодекс предусматривает:

1. Штраф.
2. Исправительные работы.
3. Лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься охотой в 256 УК прописано только в ч. 3, но может быть назначено судом (обычно назначается) и по первым двум частям.

Если группа браконьеров получает приговор по ч. 3, то новый деликт до погашения судимости будет рассматриваться как рецидив.

Также ч. 3 подлежит применению, если незаконный лов вело должностное лицо с использованием своего положения либо ущерб превысил сумму в 250 тыс. р. Такой ущерб возникает, например, при добыче 30 осетров или 200 лососей; для других видов он определяется по вышеупомянутым расценкам.

Особенности судебной практики

Судебная практика по делам о преступлениях, наносящих ущерб водным биоресурсам России, во многом складывается из приговоров, что выносятся в особом порядке, когда доказательства не исследуются в суде, а наказание не может составить больше двух третей предусмотренного по данной статье срока.

Оправдательные приговоры по данной статье встречаются редко, но тем не менее бывают. Так, в 2011 году в Курганской области были оправданы два рыбака, которым вменялось незаконное добывание рыбы с причинением крупного ущерба. В суде было установлено, что рыбаки ловили сетью в том же районе, где производится добыча биоресурсов в промышленных объёмах, а следовательно, их действия общественной опасности не представляли.

Уголовный закон не выделяет частные и арендованные водоёмы из общего понятия среды, в которой обитали незаконно выловленные организмы, однако учёные-юристы, консультанты судов и судьи считают, что в случае, когда лицо занималось тайной ловлей на специальном водоёме, где рыбу разводят, то имеет место преступление, за которое предусмотрено наказание не по ст. 256, а по ст.158 УК РФ (кража), поскольку происходит не в прямом смысле незаконное добывание водных биологических ресурсов, а хищение рыбы, разводимой собственником (арендатором). Например, в 2015 году в городе Георгиевске Ставропольского края гражданин Макогонюк А. В. был осуждён по ст. 158 УК РФ за незаконный вылов рыбы из частного водоёма.

Возможно, что при очередном изменении Уголовного кодекса в нём появится разъяснение о том, когда за хищение рыбы наступает ответственность по ст. 256, а когда по 158 УК РФ. Законодательно эта тонкость пока не закреплена, но на практике применяется.

Работа профессионального рыболова неизбежно связана с тем, что при извлечении сетей в них могут оказаться редкие организмы. Состав преступления в данном случае не возникает, поскольку не было умысла, а плата за лицензию на пользование природными ресурсами уже включает в себя возможный побочный вред. Однако если добывание велось именно в отношении видов, лов которых ограничен или запрещён, это будет видно по составу добычи, то за эти организмы будет начислена сумма к возмещению ущерба по таксе Правительства (см. выше). Постановление правительства №724 от 2000 года классифицирует объекты противоправной добычи, разделяя их на две большие группы: обычные и редкие (занесённые в Красную книгу).

Внутри этих групп перечисляются такие водные объекты и организмы:

• рыбы;
• млекопитающие;
• ракообразные;
• рептилии;
• моллюски;
• водоросли;
• икра;
• некоторые другие группы организмов.

Однако не всегда целенаправленная незаконная добыча является преступлением. Помимо случаев, описанных выше, малозначительность вреда может быть очевидна уже при задержании нарушителей, и тогда органы, уполномоченные охранять водные ресурсы, просто оформляют административный протокол.

Административные правонарушения

Если размер ущерба оказался менее предусмотренного в УК, то нарушение правил охоты и рыбной ловли преследуется в административном порядке, а именно по ст. 8.17 и 8.37 КоАП РФ. Срок давности составляет год со дня совершения правонарушения. В качестве наказания за правонарушение также применяется конфискация орудия правонарушения.

Поскольку стоимость лодки или катера, подлежащих конфискации, может превышать сумму штрафа, эта угроза даже сильнее, чем прописанные в КоАП наказания в денежном эквиваленте.

В отличие от уголовных составов, административные допускают также привлечение организаций к ответственности.

Поэтому лица, привлекаемые к административной ответственности, делятся на три группы:

1. Граждане.
2. Должностные лица.
3. Юридические лица.

Для последних предусмотрены наибольшие штрафы, но для предприятий они могут оказаться почти незаметными благодаря обороту (если это крупное предприятие). Наиболее уязвимы перед административными штрафами индивидуальные предприниматели, поскольку они платят крупные штрафы как должностные лица, но зарабатывают зачастую как обычные граждане.

Как наказывают за браконьерство по статье 256 УК РФ — незаконная добыча водных ресурсов

Статья 256 УК РФ посвящена трактовке такого преступления, как противоправная добыча водных биоресурсов. Опасность подобного деяния в том, что оно наносит непоправимый ущерб экологической безопасности страны и популяции отдельных видов животных и рыб.

В этой статье мы рассмотрим меры наказания за преступление и особенности подобного злодеяния по ст. 256 УК РФ с комментариями.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 () 450-39-61
8 () 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Содержание ст. 256 УК РФ – незаконный вылов водных ресурсов

В первой части перечисляются виды наказаний, которые назначают за незаконную добычу и вылов водных биологических ресурсов в случае совершения этого деяния:

• с нанесением крупного ущерба;
• с применением самоходного плавающего транспортного средства, химических или взрывоопасных веществ, электрического тока и т. д.;
• в местах нереста и на миграционных путях к ним;
• на территории заповедников или заказников.

В ч. 2 ст. 256 УК РФ указаны меры ответственности, определяемые за противоправную добычу котиков, морских бобров и прочих животных, обитающих в открытом море или в запретных зонах.

В ч. 3 комментируемой статьи содержится список наказаний за те же деяния в частях 1 и 2 ст. 256 УК РФ, но если они были совершены:

• лицом с использованием своего служебного положения;
• группой лиц по заранее подготовленному плану действий;
• с причинением особо крупного ущерба.

В примечании к ст. 256 УК РФ указано, что под крупным ущербом понимаются суммы от 100 000 руб., а под особо крупным – 250 000 руб. Он рассчитывается по таксам, утвержденным Правительством РФ.

Когда деяние считается правонарушением

Опасность такого правонарушения, как незаконная добыча водных биоресурсов по ст. 256 УК РФ, заключается в том, что подрывается экологическая безопасность РФ и наносится серьезный, а зачастую непоправимый вред животному и растительному миру.

Все перечисленные в ст. 256 УК РФ деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Объективная сторона правонарушения – это противоправная добыча водных биоресурсов. Она выражается как в форме действия, так и бездействия.

В первом случае это промысловый или любительский лов рыбы и добывание морских млекопитающих. Во втором – небрежность или халатность должностного лица, который либо не захотел исполнять свои непосредственные служебные обязанности, либо специально решил их проигнорировать.

При определении законности добычи водных биоресурсов для правильной квалификации деяний суд рассматривает следующие нормативно-правовые акты:

• Закон о животном мире;
• Временный порядок и условия выдачи разрешений физическим и юридическим лицам;
• Красная книга РФ (включая субъектов страны);
• прочие законодательные акты, утвержденные органами местного самоуправления.

Субъективная сторона – это прямой умысел, то есть гражданин вполне осознает, что совершает противоправное деяние, но хочет наступления его негативных последствий.

Субъективная сторона выражается и в виде косвенного умысла, когда лицо знает, что его действия противозаконны, но не желает, чтобы их результатом стало нанесение ущерба природе. Например, когда сотрудник природного заповедника разрешает третьим лицам заняться ловлей рыбы на территории этого места.

Внимание! Мотивы и цели преступников большого значения не имеют для квалификации правонарушения, но учитываются при определении наказания.

Состав преступления по ст. 256 УК РФ формальный. Оно считается оконченным тогда, когда уже была начата добыча водных биоресурсов независимо от того, были они выловлены или нет.

Субъекты, объекты и предметы преступления

Основной объект деяния – общественные отношения, содержание которых представляет собой охрана, рациональное использование и воспроизводство биоресурсов.

Их регулируют следующие законодательные акты РФ:

• ФЗ №166 от 20.12.2004 г. (содержит нормы касательно рыболовства и сохранения водных биоресурсов);
• Закон о животном мире;
• Закон об окружающей среде;
• Постановление Пленума Верховного суда РФ №26 от 23.11.2010 (установил, что при рассмотрении подобных правонарушений суды обязаны обращать внимание не только на нормативно-правовые акты федерального значения, но и на те, что были вынесены субъектами РФ или органами местного самоуправления).

Обязательно учитываются и заключенные международные договоры РФ с прочими странами. Если законы России устанавливают одни правила, а такие договоры – иные, то руководствоваться нужно вторыми как имеющими большую юридическую силу.

Предмет правонарушения – это водные биоресурсы. К ним относятся морские млекопитающие, рыба, морские промысловые растения (ламинария и другие водоросли) и т. д.

Справка. В случаях совершения деяний, указанных в ст. 256 УК РФ, в отношении рыбы или растений, которые выращиваются различными организациями или предприятиями в специально для этого устроенных водоемах, преступники будут отвечать по статьям о хищении чужих объектов собственности, но не по комментируемой статье.

По ч. 2 ст. 256 УК РФ предмет посягательства – котики, морские бобры и прочие морские млекопитающие. К ним не относятся морские птицы или водоплавающие пушные звери (ондатра или выдра). Если преступники охотятся на них, то их действия квалифицируются по ст. 258 УК РФ.

Субъектом такого правонарушения, как браконьерство по ст. 256 УК РФ, становится гражданин, достигший к моменту деяния 16 лет, у которого нет каких-либо отклонений в психике.

Есть ли ответственность за намерения

По своей конструкции составы преступлений, указанных в ч. 1 и ч. 3 ст. 256 УК РФ, формально-материальные, а это, в свою очередь, означает, что правонарушение считается оконченным, когда незаконная добыча уже была начата. Следовательно, такое деяние не может расцениваться, как приготовление к преступлению. Поэтому гражданин в этом случае несет ответственность по вышеуказанным частям статьи.

В случае ч. 2 состав правонарушения полностью материальный, то есть преступление будет закончено в тот момент, когда звери уже выловлены охотниками. Если же этого не произошло, то это будет только приготовление к преступлению, а значит, наказание будет назначаться с учетом ст. 30 УК РФ.

Квалификационные признаки

Обязательным признаком совершения правонарушения признается причинение крупного или особо крупного ущерба.

Он рассчитывается с учетом следующих факторов:

• таксы, указанной в Постановлении Правительства РФ№724 от 26.09.2000 г. и в Приказе Минприроды России№126 от 04.05.1994 г.;
• фактических затрат на возмещение вреда;
• количества добытых преступниками водных биоресурсов;
• распространенности убитых животных и их соответствия отдельных видам (были ли среди них редкие животные или занесенные в Красную книгу);
• экологической ценности;
• значимости для конкретного места обитания;
• гибели большого количества морских животных и т. д.

К прочим квалифицирующим признакам относятся:

• использование гражданином своего служебного положения для совершения деяния (например, работниками рыбоохраны или прочих госинстанций в области экологии);
• преступление было организовано группой лиц по заранее подготовленному плану;
• злодеяние имело место именно в водной среде.

Меры назначаемой ответственности

Если преступление квалифицировано по ч. 1 и ч. 2 ст. 256 УК РФ, то суд избирает такие виды наказаний:

• штраф суммой от 300 до 500 000 руб. или з/п за 2-3 года;
• исправительные работы на 2 года;
• заключение в тюрьму на тот же срок.

При его определении по ч. 3 ст. 256 УК РФ меры ответственности следующие:

• штраф суммой от 500 000 руб. до миллиона руб. или з/п за 3-5 лет;
• заключение в тюрьму на 2-5 года с наложением запрета на занятие определенных должностей в области добычи водных биоресурсов на 3 года (последняя санкция факультативна).

Приговор по ст. 256 УК РФ выносится после того, как суд рассмотрит дело в суде и учтет все обстоятельства происшествия.

В каком случае ответственность не наступает

Избежать наказания по ч. 1 ст. 256 УК РФ можно в случае, если у граждан, занимающихся выловом водных биоресурсов, есть разрешение на проведение или организацию такого вида деятельности.

Также заниматься добычей зверей, обитающих в водной среде, могут сотрудники госинстанций, которые отвечают за экологическую обстановку региона или популяцию отдельного вида.

Судебная практика

Из судебной практики по ст. 256 УК РФ приведем два примера, когда преступления были квалифицированы по указанной статье.

Пример 1. В Кемеровской области сотрудники полиции поймали трех рыбаков, которые без соответствующих разрешительных документов занимались ловлей редких видов рыбы. Ущерб, нанесенный их действиями, оценили в 25 000 руб. В результате их действия были определены по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Пример 2. В речном порту Новосибирска были задержаны двое граждан, которые организовали на отдельном острове целую базу по переработке рыбы. У них не было никаких документов, которые бы подтверждали законность их действий. Вред от их деятельности составил 138 000 руб. Им также были выдвинуты обвинения по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Заключение

Отлов зверей в водной среде считается уголовно наказуемым преступлением, если тем самым был нанесен крупный или особо крупный ущерб либо при наличии прочих условий, перечисленных в ст. 256 УК РФ. Чтобы избежать ответственности по этой статье, следует заранее оформить специальное разрешение на осуществление такого вида деятельности.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 () 450-39-61
8 () 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (статья 256 Уголовного кодекса Российской Федерации)

Дата публикации: 07.05.2018 2018-05-07

Статья просмотрена: 3870 раз

Библиографическое описание:

Краева А. А. Уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (статья 256 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Молодой ученый. — 2018. — №18. — С. 234-238. — URL https://moluch.ru/archive/204/50045/ (дата обращения: 03.01.2020).

Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов традиционно является наиболее часто совершаемым экологическим преступлением — согласно данным судебной статистики, удельный вес приговоров по ст. 256 УК РФ среди прочих экологических преступлений составляет более 30 %. В статье обозначены основные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, проанализирована судебная практика по соответствующей статье, выявлены некоторые ошибки в правоприменении.

Ключевые слова: уголовное право, экологическое право, водные биоресурсы, незаконный вылов водных ресурсов, незаконная добыча, уголовная ответственность, уголовное наказание.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58) [1].

Гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а также реализация положений, предусмотренных частью 1 статьи 9, частью 2 статьи 36, статьей 58 Конституции Российской Федерации, обеспечивается в том числе путём правильного применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов без криминообразующих признаков, предусмотренных ч.1 ст.256 УК РФ, влечёт административную ответственность по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ или по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в зависимости от водоёма, в котором осуществлялась незаконная добыча.

Диспозиция статьи 256 УК РФ не содержит признаков нарушения норм экологического законодательства, носит бланкетный характер. Поэтому в каждом случае суд обязан устанавливать и указывать в приговоре, нарушение каких норм, регулирующих порядок добычи водных биологических ресурсов, допущено подсудимым [2].

Предмет преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, разнообразен. Это: 1) различные виды рыб; 2) морские звери — животные, средой обитания которых является море (с возможным использованием побережья), т. е. моржи, тюлени, морские львы, дельфины и пр.; 3) иные водные животные — пресноводные звери (например, байкальский тюлень) и пр.; 4) промысловые водные растения — дикорастущая растительность, средой обитания и жизнедеятельности которой являются пресноводные или морские воды (например, ламинария — род бурых водорослей).

Причем в юридической литературе принято считать, что предметом рассматриваемого преступления не являются водоплавающие пушные звери — выдра, ондатра, нутрия, речной бобр, выхухоль и др. Незаконная добыча этих животных, а также водоплавающих птиц квалифицируется как незаконная охота [3].

Уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов предусмотрена в тех случаях, когда это деяние совершено: а) с причинением крупного ущерба; б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений; в) в местах нереста или на миграционных путях к ним; г) на особо охраняемых природных территориях, либо в зоне экологического бедствия, или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Анализ судебной практики применения ст.256 УК РФ говорит о том, что судами не всегда назначается тот вид наказания, который достигал бы целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений с наибольшей эффективностью.

Так, подсудимые Арсенин А. С. и Артюхов М. В., в период с 20.04.2017 года по 21.04.2017 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рак пресноводный, в том числе с икрой) с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, в нарушение «Правил любительского и спортивного рыболовства для рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 01 августа 2013 года № 293, а так же нарушение п. 47.12 «Правил любительского и спортивного рыболовства для рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 01 августа 2013 г. № 293.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по возмещению причиненного ущерба (л.д.31) суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Арсенина А. С. и Артюхова М. В., а для подсудимого Арсенина А. С., кроме того, наличие несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого Артюхова М. В., суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ относится к категории простого рецидива преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Арсенина А. С. судом не установлено.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, назначает наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ в отношении обоих виновных. Арсенин А. С. приговорён к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, Артюхов М. В. — к лишению свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима [4].

Широко распространена практика совершения данных преступлений в Камчатском крае. ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов совместно на сумму 26 470 рублей, в нарушение п.67.4, п. 68, п.69, п.72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385 (в редакции Приказа Минсельхоза России от 07 марта 2014 года № 66) (далее Правила рыболовства). Кроме того, ФИО2 самостоятельно незаконно добыл 176 экземпляров лососёвых видов нерки общей стоимостью 220 000 рублей, причинив крупный ущерб Российской Федерации [5].

Судом приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: признание обоими подсудимыми своей вины, наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка, добровольное возмещение обоими имущественного ущерба.

ФИО1 приговорён к 50 000 рублей штрафа по ч.3 ст.256 УК РФ, ФИО2 — к 50 000 рублей штрафа по ч.3 ст.256 УК РФ и 60 000 рублей штрафа по п. п. «а», «в» ч.1 той же статьи. По совокупности последнему назначено наказание в виде штрафа на сумму 80 000 рублей. Судом при назначении наказания ФИО2 не учитывается факт того, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по ч.3 ст.256 УК РФ, следовательно, его деяние представляет большую общественную опасность, нежели совершённое ФИО1, ведь его деяния образуют собой простой рецидив преступлений.

Обратимся к приговору Билибинского районного суда Чукотского автономного округа № 1–19/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1–19/2017 [6]. ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) лососевых рыб вида мальма общей суммой 291 750 рублей, причинив тем самым особо крупный ущерб Российской Федерации, нарушив ст. 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 40, 41, 42, 46 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 03.0.2014 По совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 года.

Между тем, подсудимый имеет непогашенную судимость по п. п. «а», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ. Суд справедливо не учитывает это при назначении наказания в качестве рецидива, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.256 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая, согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образовывает.

Тем не менее, ввиду того, что данное преступление является одним из наиболее часто совершаемых из предусмотренных гл. 26 УК РФ, представляется, что на данный момент это является проблемой уголовного права и пробелом.

Приговором Икрянинского районного суда Астраханской области № 1–79/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 1–79/2017 с учётом смягчающих обстоятельств всем виновным суд назначает наказание в виде штрафа [7]. Артемьев В. М., Артемьев С. М., Кожанов И. В. группой лиц по предварительному сговору произвели незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, добывая рыбу частиковых видов особи «Сазан». Данные об ущербе изъяты. Подсудимые использовали самоходное транспортное плавающее средство, кроме того, деяние было совершено способом массового истребления указанных водных животных, что подтверждено результатами экспертизы использованных для вылова предметов. Из квалификации необоснованно убран признак использования способа массового истребления животных по причине того, что он не содержится в действующей редакции ч.3 ст.256 УК РФ. Однако, ч.3 ст.256 отсылает к ч.1 указанной статьи, в которой данный квалифицирующий признак содержится.

Обращает на себя внимание надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2006 г. N 64-ДП06–14 [8].

Рассматривая дело по обвинению гр. Г., который 12 сентября 2004 г. с целью употребления в пищу незаконно выловил на нерестовой реке Буюклинка 8 штук рыбы кеты, причинив ущерб на сумму 4640 рублей, суд пришел к выводу о том, что действия Г. хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного п. «в« ч. 1 ст. 256 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, в связи с чем оправдал Г. за отсутствием состава преступления. Факт незаконного вылова ценных пород лососевых рыб в местах нереста нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Сам факт вылова кеты в местах нереста (поскольку именно в данном составе место совершения преступления является криминообразующим признаком) должен являться бесспорным доказательством отнесения совершенного подсудимым деяния к преступлению. Вывод суда противоречит сути уголовного закона, поскольку данное деяние считается оконченным с момента начала добычи водных биологических ресурсов.

В Уголовном кодексе достаточно детально охарактеризованы признаки основного состава преступления, что позволяет четко отграничивать преступление, предусмотренное ст. 256 УК РФ, от аналогичного административного правонарушения. Проведённый анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что в большинстве случаев суды правильно отграничивают указанные составы, но случаются и неоднозначные квалификации содеянного, что демонстрирует указанный выше пример (надзорное определение ВС РФ).

Кроме того, следует отметить, что, согласно данным судебной статистики Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, данное преступление является одним из наиболее часто совершаемых из гл. 26 УК РФ. За 2015 г. было совершено 8960 экологических преступлений, из них 3348 — по указанной статье [9]. За 2016 г. — 8642 всего и 3233 по ст. 256 УК РФ [10], за первое полугодие 2017 г. — 3967 и 1120 соответственно [11]. Суммируя данные за несколько лет, можно сказать, что удельный вес преступлений, совершаемых по ст. 256 УК РФ, среди всех экологических (указанных в гл. 26 УК РФ) составляет 34,3 %.

Нельзя не согласиться с И. М. Гальпериным, который писал, что «уголовный закон как средство осуществления уголовной политики неразрывно связан с адекватным отражением правовой нормой действительности, правильным определением критериев социальной обусловленности уголовно-правового запрета, которые должны основываться на объективных возможностях права при постоянных изменениях в развитии общества» [12]. Зачастую указанные преступления совершаются лицами, которые уже имеют судимость по данной статье. Однако, ввиду того, что ч.1 ст. 256 предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет, что относит данное преступление к категории небольшой тяжести, деяния указанных ранее лиц не признаются рецидивом преступлений, что не способствует реализации цели предупреждения совершения новых преступлений.

При совершении данных преступлений причиняется огромный, порой невосполнимый ущерб окружающей природной среде, в частности рыбным запасам Российской Федерации. Отнесение преступления к категории небольшой тяжести на практике может привести к необоснованной декриминализации деяния по признаку малозначительности, что представляется нелогичным, а также назначению наказания, не соответствующего масштабу причинённого вреда, характеру и степени общественной опасности деяния. Проанализировав множество судебных решений, можно прийти к выводу, что целесообразно увеличить санкции ст. 256 УК РФ, отнеся ч.1 и ч.2 указанной статьи к преступлениям категории средней тяжести, а ч.3 — к тяжким преступлениям, что должно способствовать реализации целей предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Статья 256 УК РФ. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (действующая редакция)

1. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено:

а) с причинением крупного ущерба;

б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов;

в) в местах нереста или на миграционных путях к ним;

г) на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, –

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Незаконная добыча котиков, морских бобров или других морских млекопитающих в открытом море или в запретных зонах –

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, –

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей, особо крупным – двести пятьдесят тысяч рублей.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 256 УК РФ

1. К водным биологическим ресурсам относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Водными животными признаются морские млекопитающие, ракообразные, моллюски, иглокожие, кишечнополостные водные организмы.

Промысловые морские растения – водные растения, способные к автотрофному питанию, т.е. к синтезу всех необходимых органических веществ из неорганических, являющиеся промысловыми в определенном месте и в определенный период времени либо имеющие специальный правовой статус.

2. Преступления, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи, имеют материальный (п. “а”) и формальный (п. п. “б”, “в”, “г”) составы. В первом случае преступление окончено с момента причинения крупного ущерба, в остальных – с момента начала добычи независимо от того, были ли фактически добыты водные биологические ресурсы.

Последствия в виде крупного ущерба оцениваются исходя из количества и стоимости добытого, поврежденного или уничтоженного, распространенности особей, их отнесения в установленном порядке к специальным категориям, а также учитывать нанесенный их добычей ущерб водным биологическим ресурсам (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)”).

3. Добычу следует признавать незаконной, если она произведена без соответствующего разрешения либо с просроченным разрешением (лицензией), с превышением установленного количества водных животных, запрещенных к вылову, указанного в лицензии или в договоре на отвод рыбопромыслового участка или водоема либо участка для добывания промысловых морских растений, и др.

Запретное время означает, что добыча водных биологических ресурсов производится в сроки, когда это вообще запрещено или имеется запрет для добычи определенных видов и в конкретных водных объектах.

4. Места нереста – это водоемы или части водного объекта, где рыба мечет икру и появляется потомство; миграционные пути – водные объекты, по которым рыба идет к местам нереста, скапливаясь в больших количествах (рунный ход).

Использование самоходного транспортного плавающего средства, т.е. средства передвижения по воде, снабженного двигателем любого типа (моторной лодки, катера, скутера, яхты и т.п.), в процессе добычи водных животных и промысловых морских растений является одним из признаков рассматриваемого преступления.

К незаконным относятся способы, которые ведут к массовому истреблению водных животных и растений в результате применения при добыче взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового уничтожения.

5. С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом.

6. Субъект преступления – лицо, достигшее возраста 16 лет.

7. По ч. 2 ст. 256 УК уголовная ответственность наступает за незаконную добычу котиков, морских бобров или иных морских млекопитающих в открытом море или в запретных зонах.

Открытым признается море за пределами 12-мильной морской полосы от побережья в районах зверобойного промысла России и в районах действия Временной конвенции о сохранении котиков северной части Тихого океана (1957 г.).

Запретные зоны – это прибрежные зоны, являющиеся местом постоянного или временного обитания котиков, бобров или иных морских млекопитающих, в том числе их лежбища.

8. Деяния, предусмотренные ч. 1 или ч. 2 ст. 256 УК, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. комментарий к ст. 35 УК), образуют особо квалифицированный состав рассматриваемого преступления (ч. 3 ст. 256 УК).