Мошенничество с использованием служебного положения: особенности и ответственность

Как привлечь к ответственности за мошенничество с использованием служебного положения

Уголовный Кодекс предусматривает ответственность за действия по изъятию и обращению в свою пользу чужих вещей. К таким действиям относится и мошенничество. Оно совершается специальным способом – либо с использованием обмана, либо же доверия потерпевшего.

Особым признаком является использование служебного положения. Особенности совершения этого деяния, а также порядок привлечения виновников к ответственности будут рассмотрены ниже.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 () 450-39-61
8 () 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Примеры мошенничества

Мошенничество относится к имущественным преступлением и имеет место, когда происходит хищение чужого имущества. В данном случае особое значение имеет именно способ совершения такого деяния – путем обмана или по доверию, поступающему от жертвы.

Тяжесть совершаемого деяния напрямую зависит от способа его совершения, а также от суммы причиненного вреда. Наиболее легким способом совершения данного деяния является мошенничество с использованием своего служебного положения. Чтобы определить кто именно может совершить преступление, нужно проанализировать судебную практику.

Так, в Пермском областном суде рассматривалось дело о получении денежных средств социальным работником от пенсионерки. Преступница, воспользовавшись доверием старушки, предложила ей обменять денежные средства якобы старого образца на новые. В итоге пенсионерке были переданы фальшивые купюры.

Еще одним случаем стало мошенничество в сфере оказания риэлтерских услуг. Мосгорсуд рассмотрел дело по факту хищения жилых помещений у большой группы лиц. Риэлтор А. заключил более десяти договоров на продажу квартир. В итоге, путем махинации и сговора с работником многофункционального центра, данное лицо произвело запись жилья на себя, заплатив при этом обманутым гражданам по 100 тысяч рублей за жилье.

Саратовский районный суд рассматривал дело в отношении работника пенсионного фонда по поводу незаконного изъятия у гражданина старинного столового серебра. Гражданка Р. посещала дома пенсионеров якобы по поручению пенсионного фонда в целях проверки нуждаемости в увеличении пенсий.

На самом же деле она выявляла наличие ценных вещей и похищала их. Судом данная гражданка была признана виновной в мошенничестве.

Изначально это деяние квалифицировалось как злоупотребление должностными полномочиями, но потом пришли к выводу, что в полномочия работников ПФР не входит обход жилых помещений, поэтому должностное положение послужило лишь тем, чтобы вызвать доверие у граждан. Поэтому и произошла переквалификация на мошенничество с использованием своего служебного положения. Гражданку лишили свободы и выписали штраф в размере трехсот тысяч рублей.

Внимание! Мошенничество с использованием своего служебного положения может быть совершено любыми лицами, которые оказывают различного рода услуги населению и которым граждане безоговорочно оказывают свое доверие.

Трактовка закона и квалификация преступления

Как и любое другое преступление, мошенничество имеет свой состав.

Объектом данного деяния являются те материальные блага, которые находятся на праве собственности граждан или организаций. Это могут быть любые вещи, денежные средства, а также права на что-либо.

Преступление может быть совершено различными способами:

1. С использованием служебного положения.
2. Группой лиц по сговору и без.
3. В рамках осуществления предпринимательской деятельности, когда субъект правоотношений преднамеренно не исполняет возложенные на него обязательства и др.

Говоря об использовании служебного положения, нужно помнить, что это — особый субъект. Он должен осознавать виновный характер своих действий.

Зачастую возникают сложности в доказывании того, что деяние нужно квалифицировать именно по этой части. Связано это с тем, что такое деяние наказывается более жестко. Поэтому преступники пытаются сослаться на то, что свое должностное положение при обмане граждан не использовали.

Обман – это преднамеренное высказывание каких-то сведений, которые действительности не соответствуют. Главное, чтобы такой обман был именно рычагом к завладению чужими вещами. Если обман имел за собой иные цели, но в итоге завладение имуществом произошло, то это может быть либо кража, либо грабеж, в зависимости от тайного или открытого способа похищения.

Злоупотребление доверием наиболее частый способ совершения мошенничества с использованием должностного положения. Для этого преступнику фактически не нужно ничего совершать. Это связано с тем, что в силу занимаемой должности преступнику и так безоговорочно доверяют люди. Поэтому это наиболее легкий способ совершения хищения, который соответственно и наказывается более жестко.

Расследование мошенничества – процесс довольно сложный, так как граждане по собственному волеизъявлению отдают принадлежащие им вещи. Поэтому упор в выявлении факта совершения преступления необходимо делать на то, что потерпевший действительно был введен в заблуждение и не осознавал, что имущество у него изымается без законных к тому оснований.

Злоупотребление положением и мошенничество

Для ответа на данный вопрос, необходимо определить понятие злоупотребления. Под ним понимается совершение каких-то действий вопреки интересам организации, в которой преступник работает. Им могут преследоваться и корыстные мотивы.

Для того чтобы определить как привлечь к уголовной ответственности за мошенничество, нужно отграничить эти два понятия. Все зависит от конкретных обстоятельств дела и события совершенного преступления. Как правило, при мошенничестве не совершается действий вопреки интересам службы, а происходит лишь использование своего статуса по тому или иному роду деятельности.

Злоупотребление положением и мошенничество сходными понятиями считать нельзя. При квалификации деяния лицо могут наказать либо по одной, либо по другой статье.

При определении, мошенничество это или нет, нужно учитывать, совершалось ли деяние с помощью полномочий, которые у лица имеются или же он просто прикрылся своим должностным статусом, чтобы потерпевший ему поверил и отдал принадлежащее ему имущество.

Ответственность по статье и нюансы

Уголовным законом предусмотрено несколько видов наказаний, которые могут быть применены к виновному лицу. В случае с мошенничеством используются следующие виды:

В случае использования служебного положения при мошенничестве, многие юристы отмечают, что чаще всего предусматривается лишение свободы и крупный штраф. Этот штраф идет в доход Российской Федерации. При определении того, как привлечь человека за мошенничество, нужно отметить, что потерпевший может предъявить к нему и гражданский иск.

Внимание! Если мошенничество произошло в отношении юридического лица, то суммы штрафных санкций могут быть очень большими.

Нужно помнить, что данное деяние будет иметь место, если оно произошло с преднамеренным неисполнением обязательств, закрепленных в предпринимательском договоре.

Бывают ситуации, при которых мошенником является само юридическое лицо. Определение мошенничества юридического лица и того, как именно его привлечь к ответственности за мошенничество, достаточно сложная правовая категория.

Связано это с тем, что субъектом уголовной ответственности может быть только физическое лицо, которому уже исполнилось шестнадцать лет, а привлечь фирму попросту нельзя.

Именно поэтому выявляется ответственное лицо в организации (как правило, директор, его заместитель и др.). Оно и привлекается к ответственности. Все, что можно сделать в отношении юридического лица, так это ходатайствовать о его ликвидации, что сделать довольно-таки сложно, особенно, если организация крупная и успешная.

Заключение

Таким образом, привлечь должностное лицо за мошенничество достаточно сложно. Для этого следователем придется выявить факт обманных действий, при котором лицо исходило из своего должностного статуса и пользовалось доверием к нему от людей.

Мошенничество нельзя путать с злоупотреблением должностными полномочиями, так как в последнем случае не всегда имеет место корысть. А если она все таки есть, то нужно определить, каким именно образом служебное положение сыграло роль для получения выгоды.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 () 450-39-61
8 () 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Мошенничество с использованием служебного положения: особенности и ответственность

Ответственность по ч. 3 ст. 159 УК РФ наступает только при наличии специального субъекта преступления, если речь идёт о квалифицирующем признаке «с использованием своего служебного положения».

Примером таких преступлений может быть следующее дело:

Осипова Е.И., находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в целях хищения денежных средств Козловой И.М., действуя умышленно, вопреки интересам службы, собственноручно заполнила бланк строгой отчётности – корешок квитанции ОСП, то есть официальный документ, и внесла в него заведомо ложные сведения относительно погашенной должником суммы в рамках исполнительного производства , возбуждённого в отношении Козловой И.М. о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу МРИ ИФНС указав при этом несоответствующую действительности сумму, вместо принятой от Козловой И.М. суммы.

Введения в заблуждение Козлову И.М. относительно принятой от последней денежной суммы в счёт погашения задолженности по исполнительному производству, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, с целью придания вида законности своих действий, передала денежные средства в банк для зачисления на депозитный счёт отдела судебных приставов. После этого, Осипова Е.И. составила реестр сданных в кассу Сергиевского Расчётно-кассового центра денежных средств, полученных от Козловой И.М. которые передала специалисту отдела судебных приставов для распределения на счёт взыскателю. Оставшиеся денежные средства в сумме Осипова Е.И. похитила, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинила Козловой И.М. ущерб на вышеуказанную сумму.Приговор от 16 октября 2012 г. Сергиевский районный суд (Самарская область)

К рассматриваемой разновидности субъектов мошенничества могут относиться как должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, так и государственные служащие, служащие местного самоуправления, а также руководители и служащие коммерческих и некоммерческих организаций, не являющихся государственными организациями, органами местного самоуправления или муниципальными учреждениями.

Под лицами, использующими своё служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьёй. Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи 159 или соответственно по части 3 статьи 160 УК РФ. Постановление пленум верховного суда РФ № 51 г. Москва 27 декабря 2007 г.

Мошенничество с использованием служебного положения может быть совершено:

1. Должностными лицами. В соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ к ним относятся: а) лица, «постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие функции представителя власти либо выполняющие организационно – распределительные, административно – хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в вооружённых силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ; б) лица, занимающие государственные должности Российской Федерации, под которыми «понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов»; в) лица, занимающие государственные должности субъектов Российской Федерации, «устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов»; г) «государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц» в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ»;

2. Лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, то есть постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно – распределительные или административно – хозяйственные обязанности в негосударственных структурах независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (примечание 1 к ст. 201 УК РФ).

Случаи использования своего служебного положения могут быть самыми разнообразными и проявляться в

А) совершении действий, выходящих за пределы полномочий виновного;

Б) злоупотреблении виновным своим служебным положением;

В) в совершении законных действий, которые, однако, были направлены на хищение имущества путём обмана или злоупотребления доверием.

Что такое мошенничество с использованием служебного положения? Состав преступления и ответственность за него по ч. 3 ст. 159 УК РФ

Одним из видов хищений, предусмотренных уголовным законодательством, является мошенничество. В свою очередь преступные действия, которые описываются ст. 159 УК РФ, имеют несколько квалифицирующих признаков. Одним из них является использование преступником своего положения и тех возможностей, которые ему даёт служба. Этот вид преступных действий предусмотрен отдельной нормой – частью 3 указанной статьи. Но что собой представляет хищение или мошенничество путем злоупотребления служебным положением?

Определение

Чтобы точно охарактеризовать этот вид преступлений, нужно учитывать следующее:

• П. 1 Примечаний (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29
  «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое») к ст. 158 – там есть общее определение, данное для хищения. Оно применяется и к мошенничеству, поскольку оно лишь разновидность хищения.
• Ч. 1 ст. 159 УК РФ – в ней содержатся общие признаки состава преступления по мошенничеству.
• Собственно ч. 3 той же статьи – в ней содержатся квалифицирующие признаки этого вида деяний.

Ключевым признаком этого вида преступлений является способ их совершения. От обычного мошенничества деяние, которое рассматривается по ч. 3 общей статьи, отличается тем, что преступник использует такой фактор, как занимаемая им должность и служебные возможности, с ней связанные.

Закон не определяет, каким конкретно должно быть положение виновного. Главное для ч. 3 ст. 159 УК РФ – это то, что злодей не просто похитил что-то с помощью обмана (или злоупотребил доверием), но и при этом использовал те возможности, которые были ему предоставлены в связи с его службой.

Таким образом, для того, чтобы мошенничество рассматривалось как совершённое с использованием положения на службе, необходимы следующие признаки:

• Преступник занимает одну из управленческих должностей, дающих ему определённые полномочия.
• У виновного лица эти полномочия реально имелись.
• Полномочия были использованы для совершения преступления.

Последний признак особенно важен. Если должностное лицо оказывается мошенником «в частной жизни» и совершает преступление, никак не используя предоставленные ему по закону полномочия – его действия будут квалифицироваться по другим нормам УК РФ (в частности, по ч. 1 ст. 159 и т. д.).

Что конкретно понимается под служебным положением?

Здесь следует руководствоваться определением, которое дал Пленум ВС РФ в постановлении №51 от 2017 года. Оно указывает, что по делам, касающимся мошенничества (равно как присвоения или растраты) под лицами, использующими служебное положение, понимаются:

• Должностные лица – то есть люди, которые выполняют (пусть даже и по разовому полномочию) функции представителя органа власти, а также наделённые распорядительными, организационными, административными или хозяйственными полномочиями (даже не относящиеся в гос.органам).
• Государственные либо муниципальные служащие, не относящиеся к должностным лицам.

Отличия от присвоения и растраты

Говоря о мошенничестве, совершаемом с использованием служебного положения, нужно не забывать о том, что сходный состав имеет ещё одно преступление, предусмотренное ст. 160 УК РФ – присвоение либо растрата. Более того, ч. 3 указанной статьи имеет тот же квалифицирующий признак – использование служебных полномочий.

Как отличить эти два состава друг от друга? Ключевым различием здесь выступает следующее:

• В случае присвоения либо растраты между преступником и потерпевшим имеются юридически оформленные отношения, в следствие которых материальные ценности были виновному вручены для хранения или временного пользования.
• В случае мошенничества никаких законных оснований для получения имущества у преступника нет. Никаких юридических отношений между виновным и потерпевшим нет, весь их контакт основан исключительно на доверии.

Состав преступления

Применительно к ч. 3 ст. 159 УК РФ состав преступления будет выглядеть следующим образом:

1. Объект – отношения, связанные с собственностью на имущество.
2. Объективная сторона – умышленные действия, связанные с обманом или использованием чужого доверия во зло.
3. Субъект – вменяемое лицо старше 16 лет, при этом наделённое определёнными властными полномочиями в силу занимаемой должности.
4. Субъективная сторона – прямой умысел, корыстные мотивы.

Ответственность согласно ч. 3 ст. 159 УК РФ

В том случае, если вина лица, совершившего мошенничество, доказана, ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний:

1. Штраф. Его размер может выражаться либо в твёрдой сумме (от 100 до 500 тысяч рублей), либо относительно заработка или иного дохода осуждённого (доход за срок от 1 до 3 лет).
2. Принудительные работы. Их срок – до 5 лет включительно. Дополнительно может назначаться ограничение свободы до 2 лет, однако это – не обязательное наказание.
3. Лишение свободы сроком до 6 лет.

В последнем случае могут быть применены дополнительно:

• Штраф до 80 тысяч рублей либо в размере дохода до 6 месяцев.
• Ограничение свободы до 1 года 6 месяцев.

Дополнительная по ст. 285 УК РФ

Мошенничество, совершаемое с помощью служебных полномочий, часто сочетается с ещё одним составом преступления – злоупотребление полномочиями, связанное с личной заинтересованностью, ст. 285 УК РФ. Дополнительная квалификация по этой статье требует следующих условий:

• Виновный не просто использовал предоставленные ему служебные полномочия ради того, чтобы обманом выманить чужое имущество – он ещё и нанёс тем самым ущерб тем интересам, ради которых его служба существует.
• Преступление должно причинить существенный ущерб интересам граждан либо организаций.

Что будет совокупностью деяний?

Для одновременного использования ст. 159 и ст. 285 УК РФ требуется следующие условия:

• Было совершено мошенничество.
• Помимо этого преступником были совершены другие незаконные действия.

В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Кузнецким районным судом в отношении директора средней школы. Эта женщина совершила следующее:

1. Утвердила приказ, согласно которому ей была установлена дополнительная нагрузка за преподавание одного из предметов, заранее зная, что фактически ничего она преподавать не будет.
2. На основании приказа утвердила тарификационный список, где обязанность преподавания этого предмета возлагалась на неё.
3. Давала устные указания учителям выставлять по этому предмету оценки без проверки знаний учеников.

В результате директор совершила:

• Хищение с использованием своего служебного положения средств из фонда оплаты труда районного отдела образования путем предоставления туда сфальсифицированных данных о проводимых уроках.
• Злоупотребление полномочиями с целью включения в педагогический стаж часов за преподавание. Тем самым были существенно нарушены как интересы службы, так и права и интересы граждан.

Ответственность

Если имела место совокупность деяний, предусмотренных ст. 159 и 285 УК РФ, то, выбирая наказание, суд будет руководствоваться ст. 69 УК РФ. Она предусматривает, что за каждое отдельное преступление наказание должно тоже быть отдельным.

При этом нужно учитывать, что ч. 3 ст. 159 относится к категории тяжких преступлений – следовательно, поглощения сроков не будет, а окончательный результат будет исчисляться путём сложения наказаний.

Однако при этом нужно учитывать, что окончательный срок наказаний не может больше чем наполовину превышать максимальный срок, предусмотренный за тяжкое преступление. Применительно к ч. 3 ст. 159 это будет означать, что самым тяжким наказанием будет общий срок лишения свободы не свыше 9 лет (поскольку максимальное наказание по ч. 3 – 6 лет).

Состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 159, является одним из видов квалифицированного мошенничества. Главным признаком при этом выступает то, что используется служебное положение виновного. Таким образом, субъектом такого преступления может являться только особое лицо. При этом надо помнить, что этот вид преступлений может быть сопряжён с одновременным совершением и другого, предусмотренного уже ст. 285 Кодекса.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Ответственность за мошенничество с использованием служебного положения

Мошенничество является уголовным преступлением, и поэтому за него можно получить даже серьезный тюремный срок. Существует немало разновидностей хищения денег или имущества с помощью обмана. Но мошенничество с использованием служебного положения встречается чаще всего.

Что является мошенничеством с использованием служебного положения

Мошенничество, с юридической точки зрения, – это присвоение чужой собственности, осуществляемое с помощью обмана или злоупотребления доверием. Если мошенник использовал свое служебное положение, это является отягчающим обстоятельством. Но важно понимать разницу между обычным мошенничеством с целью обогащения и превышением своих полномочий. Этот вид мошенничества также часто путают с присвоением или растратой, совершаемыми должностными лицами.

Но есть разница между этими двумя понятиями. В случае с присвоением (растратой) собственность должна находиться во владении виновного лица, в то время как мошенничество подразумевает присвоение имущества, пребывающего во владении другого лица. Например, растрата чаще всего касается государственного имущества, которое временно находится во владении должностного лица. В то время как мошеннические действия могут быть направлены и на частную собственность.

Одно их главных обстоятельств, характеризующее этот вид мошенничества, – это то, что использование служебного положения должно облегчить лицу получение чужой собственности. Например, в 2016 году двое полицейских Г.О. и О.Л., используя свое положение, требовали от гражданина Б.Р. сумму в размере 20 тыс. долларов за закрытие несуществующего уголовного дела. Действия полицейских были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Практически аналогичное преступление совершил судебный пристав Г.Т. в марте 2017 г. Проживая в г. Екатеринбурге, он, воспользовавшись служебным положением, присвоил денежные средства на сумму 169 тыс. рублей. Было доказано, что виновный действовал исключительно из корыстных побуждений, поэтому его привлекли к ответственности на основании ст. 159 Уголовного кодекса.

Состав преступления

Что касается состава данного преступления, то его нужно рассматривать с объективной и субъективной стороны. В первом случае:

1. Мошенничество совершается с помощью обмана.
2. Совершение преступления осуществляется на основании злоупотребления доверием.
3. Обман и злоупотребление доверием может быть взаимосвязано и проявляться в таких формах, как предоставление ложных сведений, фальсификация предмета договора, «серые» схемы при финансовых расчетах и т.д. Под злоупотреблением доверия обычно подразумевается изначальные доверительные отношения между виновным и потерпевшим, которыми воспользовался мошенник.

Важно! Субъектом мошенничества с использованием служебного положения всегда выступает лицо, обладающее таким положением.

Существует дополнительная классификация мошенничества в зависимости от размера причиненного ущерба. Так как хищение собственности с использованием служебных полномочий относится к «специализированному» мошенничеству, размер ущерба несколько отличается от стандартного:

1. Значительный. Минимум – 5 тыс. рублей.
2. Крупный. От 1,5 млн рублей до 6 млн рублей.
3. Особо крупный. От 6 млн рублей.

Если сумма похищенного составляет менее 5 тыс. рублей, то преступление квалифицируется как административное правонарушение. Ответственность за это предусмотрена санкцией ст. 7. 27 КоАП.

Квалифицирующие признаки

Для того чтобы квалифицировать правонарушение согласно ст. 159 (ч. 3) УК РФ, необходимо установить наличие служебного положения у субъекта. Такими признаками являются следующие факты:

1. Преступник имел полномочия, позволяющие ему выступать представителем власти.
2. Он наделен организационными или административно-хозяйственными полномочиями в государственных органах, различных силовых ведомствах и т.д.
3. Является муниципальным или государственным работником.
4. Мошенник занимает управленческую должность в организациях (государственных и частных).
5. Лица, участвующие в афере, но не использующие служебное положение, являются соучастниками и привлекаются к уголовной ответственности по ст. 33 УК РФ.

Злоупотребление должностными обязанностями

Помимо привлечения к ответственности за мошеннические действия, должностное лицо может быть привлечено по ст. 258 УК РФ. С субъективной стороны, совершить это преступление может только гражданин, наделенный определенными полномочиями. Также он обязан иметь прямой умысел и личную корыстную заинтересованность в совершении противоправных действий.

Помимо личного интереса (обогащения, продвижения по службе), у должностного лица могут быть иные причины злоупотребления своими полномочиями. Поэтому, согласно уголовному законодательству, при привлечении субъекта к ответственности учитываются следующие обстоятельства:

1. У лица была возможность использовать свои полномочия, но он этого не сделал.
2. Субъект применял их вопреки своим обязанностям.

В первом случае субъект игнорировал необходимость использовать свое положение для разрешения ситуации, что привело к совершению преступления. Во втором случае все свои полномочия он не только не использовал в рамках служебных обязанностей, но и препятствовал исполнению этих обязанностей.

Итак, обе статьи Уголовного кодекса (ст. 285 и ч. 3 ст. 159) в качестве квалифицирующих признаков предусматривают использование субъектом своего служебного положения. Но юристы разграничивают злоупотребление полномочиями и хищение чужой собственности с использованием служебного положения. Поэтому лицо, чья деятельность квалифицируется как мошенничество, не будет привлечено по ст. 285 УК РФ.

И даже более того:

1. Если должностное лицо злоупотребило своими полномочиями исключительно из корыстных мотивов, это не является присвоением (собственность была использована не по назначению, не была оплачена услуга, потерпевший понес упущенную выгоду и т.д.).
2. Если в связи со злоупотреблением полномочий чужая собственность была изъята в пользу других лиц временно, это также не является хищением.
3. К хищению (равно как и к мошенничеству) не относятся случаи, когда должностное лицо из-за своих действий нанесло материальный ущерб потерпевшей стороне, но при этом у субъекта не было корыстных целей.

Максимальный размер штрафа по статье 285 УК РФ – 300 тыс. рублей, а срок лишения свободы – до 7 лет. Если действия должностного лица повлекли тяжкие последствия, то срок тюремного заключения может быть увеличен до 10 лет.

Какая ответственность предусмотрена

Должностное лицо, использующее свое служебное положение для хищения чужой собственности, несет уголовную ответственность. Наказание и ответственность по статье 159 УК РФ следующие:

1. Штраф в размере до 500 тыс. рублей.
2. Обязательные работы (до 5 лет).
3. Лишение свободы на период до 6 лет и штраф – не более 80 тыс. рублей.

Если есть подозрения в совершении лицом мошеннических действий, следует обращаться в полицию и писать соответствующее заявление. Сотрудники правоохранительных органов проведут ряд мероприятий для проверки данной информации и примут меры.

КС: Наказание за мошенничество с использованием служебного положения не зависит от объема хищения

11 апреля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 865-О, в котором рассмотрел вопрос о соразмерности наказания, примененного к сотруднице органов внутренних дел, по отношению к совершенному ею преступлению.

16 августа 2017 г. приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга Ольга Сеземина была признана виновной в совершении 29 января 2013 г. мошенничества с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Как отмечается в определении, осужденная, будучи старшим участковым уполномоченным полиции, при проверке магазина умышленно ввела в заблуждение индивидуального предпринимателя Х., указав на наличие оснований для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил торговли. За несоставление протокола о правонарушении участковый потребовала приобрести за счет предпринимателя товары общей стоимостью не менее 272 руб. (в ценах 2013 г.).

В итоге осужденной было назначено наказание в виде полутора лет лишения свободы условно с испытательным сроком в год и дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти, на два года. Апелляция оставила приговор в силе. Постановлением судьи Верховного Суда РФ в передаче кассационной жалобы было отказано.

В кассационной жалобе в КС Ольга Сеземина указала, что ч. 3 ст. 159 УК противоречит Конституции РФ в той мере, в какой позволяет привлекать к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное лицом с использованием служебного положения, вне зависимости от стоимости похищенного. Кроме того, данная норма, по мнению заявительницы, позволяет назначать несоразмерное общественной опасности содеянного наказание в виде лишения свободы на срок, позволяющий отнести это преступление к категории тяжких, притом что такая стоимость может быть явно и существенно меньшей, нежели стоимость похищенного лицом, подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 КоАП РФ, или стоимость незаконно полученного лицом, подвергнутым уголовной ответственности за мелкое взяточничество по ст. 291.2 УК.

Заявительница также отметила, что оспариваемая норма нарушает принцип равенства, сопоставляя ее с ч. 1 ст. 165 УК, устанавливающей минимальный размер имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, причиненного путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, равным крупному размеру, каковым признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб.

Рассматривая жалобу, КС указал, что в отличие от взятки, имеющей место лишь в случаях получения должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, мошенничество с использованием служебного положения предполагает умышленное приобретение ценностей за совершение действий (бездействие), которые в действительности лицо не может осуществить ввиду отсутствия полномочий и невозможности использовать свое служебное положение (п. 24 Постановления Пленума ВС от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Суд отметил, что мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, будучи отнесенным к преступлениям против собственности, не сводится к получению взятки. В то же время, оставаясь коррупционным преступлением, оно не исчерпывается лишь мошенническим хищением чужого имущества. Его системообразующие признаки, формируя в своем единстве сложный состав преступления, определяют совокупную повышенную опасность деяния (в сравнении не только с административно наказуемым мелким мошенничеством, но и с неквалифицированным мошенничеством, наказуемым в уголовном порядке) и, как следствие, иную степень пенализации.

При этом КС сослался на свое Определение от 8 декабря 2011 г. № 1623-О-О, в котором указано, что совершение сотрудниками ОВД умышленного преступления свидетельствует об их осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к ней и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения и, как следствие, предполагает допустимость поиска законодателем наиболее адекватных мер уголовно-правового реагирования на подобного рода преступные деяния.

Так, указал Суд, по отношению к ряду уголовно противоправных деяний использование при их совершении служебного (в том числе должностного) положения приобретает значение криминообразующего признака, характеризующего особенности квалифицированных составов данных преступлений. Подобным образом структурирован в ч. 3 ст. 159 УК и состав мошенничества, включающий посягательство на разнородные объекты специфическим способом, состоящим в использовании субъектом своего особого (специального) статуса, что не выходит за рамки полномочий законодателя и не противоречит принципам равенства и соразмерности. Кроме того, отметил КС, это обусловлено повышенной опасностью таких деяний, направлено – во исполнение принципа справедливости – на дифференциацию уголовной ответственности и не предполагает, вопреки мнению заявительницы, установления и применения мер ответственности без учета отмеченных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих верной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица.

«Что же касается сопоставления оспариваемого законоположения с ч. 1 ст. 165 УК Российской Федерации, устанавливающей ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, каковым признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб., то, поскольку в данном составе отсутствуют (в совокупности или отдельно) такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, равно как и признак его совершения специальным субъектом – лицом, использующим свое служебное положение, постольку соотнесение этих двух норм с точки зрения принципа равенства не имеет под собой оснований», – отметил Суд.

КС добавил, что ни международные обязательства, принятые на себя Россией, ни УК не препятствуют законодателю и суду в процессе определения нормативных пределов наказания и конкретной его меры, применяемой к виновному, учитывать характер деяния, его опасность для защищаемых уголовным законом ценностей, реальный размер причиненного вреда, сведения о лице, совершившем преступление, и другие обстоятельства, учет которых способствует избранию мер уголовно-правового воздействия, сообразующихся с конституционными принципами юридической ответственности.

Суд указал, что при назначении наказания первая инстанция, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, не выявила достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК, а также для назначения согласно ст. 64 УК более мягкого наказания, чем предусмотрено за это преступление. «Однако, принимая во внимание сведения о личности виновной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе мнение потерпевшего, не считающего, что ему был причинен какой-либо вред, суд назначил О.М. Сеземиной наказание … без штрафа и ограничения свободы, но с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок два года», – отметил КС.

Он подчеркнул, что оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. В определении также отмечается, что формально ставя вопрос о конституционности законоположения, заявительница, по сути, выразила несогласие с вынесенными процессуальными решениями, предлагая Суду оценить их правомерность и обоснованность с учетом обстоятельств дела.

В комментарии «АГ» юрист консалтинговой группы G3 Елизавета Фетисова указала, что вопрос о конституционности ч. 3 ст. 159 УК, в сущности, сводится к вековой проблеме справедливости наказания и его соразмерности преступлению. «Несмотря на то что КС РФ вынес “отказное” определение, в нем достаточно подробно проанализирован состав совершенного заявительницей преступления. Суд справедливо указал на двойственный характер состава ч. 3 ст. 159 УК РФ: преступление направлено, в первую очередь, против собственности, но не сводится к хищению, а также имеет квалифицирующий признак в виде злоупотребления специальным статусом, что создает риск для иных конституционных ценностей, вплоть до угрозы демократическим институтам. Все вместе это образует совокупную повышенную опасность деяния, отражающуюся на степени его пенализации», – отметила юрист.

Таким образом, подчеркнула она, КС напомнил об основополагающих принципах дифференциации уголовной ответственности, а также о целях наказания, которыми являются не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. По мнению эксперта, в этом смысле наказание не может опираться исключительно на размер причиненного ущерба.

Управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов полагает, что КС верно разобрался в ситуации, поскольку решающим выступает не объем хищения, а факт совершения коррупционного преступления должностным лицом.

«Коррупционные преступления составляют повышенную общественную опасность деяния, за которые предусматривается повышенная ответственность. Это полностью согласуется с международным правом (Конвенцией ООН против коррупции) и практикой зарубежных стран, подчеркивающей опасный характер коррупции, создаваемые ею угрозы и устанавливающей повышенную ответственность за коррупционные преступления», – указал он.

При этом адвокат критически отнесся к позиции КС, указавшего, что заявительница, ставя вопрос о конституционности нормы УК, якобы «выражает несогласие с вынесенными по ее делу судебными решениями» и просит КС дать оценку состоявшимся судебным решениям. «Вынужден констатировать два ключевых обстоятельства. Первое – стойкое нежелание КС рассматривать жалобы по существу, используя для этого причудливые и не всегда логичные обоснования для отказа. Второе – аналогичную практику нижестоящих судов, незамысловато “объезжающих” доводы защиты для их нерассмотрения по существу. Странноватая тенденция», – пояснил Алексей Иванов.

Адвокат, партнер, руководитель уголовно-правовой практики КА «Pen & Paper» Алексей Добрынин отметил, что решение суда, в соответствии с которым лицо привлекают к уголовной ответственности за хищение на сумму 272 руб., представляется даже не спорным, а весьма странным. «В соответствии с законом минимальный размер уголовно наказуемого хищения составляет 2500 руб., если это не грабеж и не разбой. Однако Суд в данном деле слишком формально подошел к правовой оценке и учел положения статьи КоАП, устанавливающей административную ответственность за мелкое хищение, в соответствии с которыми эта статья не применяется, если есть квалифицирующие признаки из уголовного закона, – пояснил он. – Поскольку хищение было совершено при наличии квалифицирующего признака “с использованием служебного положения”, действия заявительницы были квалифицированы по ст. 159 УК. Форма взяла верх над содержанием. И это несмотря на то, что согласно судебно-следственной практике и требованиям УК, который содержит специальную норму, позволяющую учитывать подобные ситуации (не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки состава преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественную опасность)». В аналогичных ситуациях, добавил эксперт, уголовные дела прекращаются за малозначительностью.

Адвокат также отметил, что даже если бы 272 руб. были получены в качестве взятки, то санкция за мелкое взяточничество тоже оказалась бы менее строгой, чем за мошенничество с использованием служебного положения, за которое была осуждена заявительница.

СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ ОБЩЕУГОЛОВНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,
СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ

Действующее уголовное законодательство предусматривает во многих составах преступлений такой квалифицирующий признак, как использование своего служебного положения. Уголовно-правовое значение данного признака состоит в том, что при использовании служебного положения происходит посягательство на дополнительный объект — интересы службы.

Проблемы применения данного квалифицирующего признака связаны с толкованием нескольких понятий: служебное положение, использование служебного положения, субъект использования служебного положения.

Представляет интерес анализ постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по различным категориям дел о преступлениях, имеющих квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», с позиций субъекта преступления.

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» от 10 июня 2010 г. № 12 сказано, что к лицам, совершившим деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ, с использованием своего служебного положения, следует относить как должностных лиц, так и государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц, а также лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности или в некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 г. № 51 под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ), понимаются должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также иные лица, отвечающие требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, в коммерческой организации).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» от 26 апреля 2007 г. № 14 разъясняет, что по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ подлежит уголовной ответственности лицо, использующее для совершения преступления служебное положение. Им может быть как должностное лицо, обладающее признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, так и государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, а также иное лицо, отвечающее требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (например, руководитель предприятия любой формы собственности, поручающий своим подчиненным незаконно использовать авторские или смежные права).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов,

взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12 марта 2002 г. № 5 раскрывается, что хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств лицом с использованием своего служебного положения следует считать хищение их как лицом, которое наделено служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности его использованием, производством, учетом, хранением, передачей, изъятием и т. д., так и лицом, которому они выданы персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей (часовым, постовым милиционером, вахтером или инкассатором во время исполнения ими служебных обязанностей и т. п.).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 января 1997 г. № 1 гласит, что под совершением бандитизма с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 209 УК РФ) следует понимать использование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутики, служебных удостоверений или оружия, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, при подготовке или совершении бандой нападения либо при финансировании ее преступной деятельности, вооружении, материальном оснащении, подборе новых членов банды и т. п.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» от 18 января 2004 г. № 23, под лицами, использующими свое служебное положение (п. «б» ч. 3 ст. 174 и п. «б» ч. 2 ст. 1741 УК РФ), следует понимать должностных лиц, служащих, а также лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006 г. № 14 указывается, что под использующим свое служебное положение лицом (п. «в» ч. 2 ст. 229 УК РФ) следует понимать как должностное лицо, так и лицо, выполнение трудовых функций которого связано с работой с наркотическими средствами или психотропными веществами. Например, при изготовлении лекарственных препаратов таким лицом может являться провизор, лаборант, при отпуске и применении — работник аптеки, врач, медицинская сестра, при их охране — охранник, экспедитор.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» в статьях Особенной части Уголовного кодекса встречается достаточно часто. Казалось бы, во всех случаях этот квалифицирующий признак должен иметь одинаковое содержание. Между тем судебное толкование данного признака, даже на уровне высшей судебной инстанции, применительно к разным составам преступления существенно отличается.

К лицам, которые могут быть субъектом преступлений, совершенных с использованием служебного положения, Верховный Суд во всех случаях относит должностных лиц (примечание 1 к ст. 285 УК РФ) и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях (примечание 1 к ст. 201 УК РФ). Все постановления прямо или косвенно к таким субъектам относят государственных и муниципальных служащих. Но, кроме того, в одном постановлении использование служебного положения связывается с осуществлением трудовых функций («О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»); в одном — с выполнением служебных полномочий в целом или специальных обязанностей («О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве

и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств») и в одном постановлении упоминаются служащие в целом («О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»).

Безусловно, субъектами совершения общеуголовных преступлений с использованием служебного положения могут быть должностные лица и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях, поскольку они обладают особыми полномочиями и положением, позволяющими облегчить совершение преступления.

Понятие должностного лица раскрывается в примечаниях к ст. 285 УК РФ. Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В примечании 1 к ст. 201 УК РФ указано, какие именно лица признаются выполняющими управленческие функции. А именно, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Практически во всех постановлениях обращено внимание и на категорию лиц, относящихся к государственным и муниципальным служащим.

Служащий является собирательным понятием, охватывающим следующие виды: 1) государственный и муниципальный служащий; 2) служащий государственного и муниципального учреждения; 3) служащий государственной корпорации; 4) служащий коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением.

Виды государственных служащих определены в ст. 10 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ. Так, федеральный государственный служащий — гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

Государственный гражданский служащий субъекта Российской Федерации — гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации и получающий денежное содержание (вознаграждение) за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственный гражданский служащий субъекта Российской Федерации может получить денежное содержание (вознаграждение) также за счет средств федерального бюджета.

Определение муниципального служащего дано в ст. 10 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ. Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Неоднозначно в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации решается вопрос относительно иных субъектов — служащих государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, коммерческих и некоммерческих организаций.

Проблема заключается в определении фигуры служащего, не являющегося государственным или муниципальным служащим, а также не являющегося должностным лицом.

Представляется, что, даже являясь рядовым служащим, последний, находясь в системе служебной иерархии, имеет, как правило, возможность оказать содействие, повлиять, принять решение, действуя в рамках своих служебных полномочий, которыми не обладают лица, не являющиеся служащими организации(1). В пользу изложенного подхода свидетельствует разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенное в постановлении «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», в котором указано, что с использованием своего служебного положения понимаются действия лица по использованию своих властных или иных служебных полномочий, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением.

Но признавать субъектами использования служебного положения лиц, не относящихся к категории служащих, нельзя.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Поэтому трудовые функции выполняют как должностные лица либо лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, так и иные служащие, а также лица, которые в трудовом законодательстве определяются как работники, осуществляющие трудовую деятельность по профессии рабочего. Признание субъектами преступлений, которые совершаются с использованием служебного положения, лиц, осуществляющих трудовую функцию по профессии рабочего, на наш взгляд, исключается, поскольку речь идет об использовании служебного положения(2).

Таким образом, под лицами, использующими свое служебное положение, следует понимать должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также служащих в целом.

Мошенничество с использованием служебного положения: особенности и ответственность

Ответственность по ч. 3 ст. 159 УК РФ наступает только при наличии специального субъекта преступления, если речь идёт о квалифицирующем признаке «с использованием своего служебного положения».

Примером таких преступлений может быть следующее дело:

Осипова Е.И., находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в целях хищения денежных средств Козловой И.М., действуя умышленно, вопреки интересам службы, собственноручно заполнила бланк строгой отчётности – корешок квитанции ОСП, то есть официальный документ, и внесла в него заведомо ложные сведения относительно погашенной должником суммы в рамках исполнительного производства , возбуждённого в отношении Козловой И.М. о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу МРИ ИФНС указав при этом несоответствующую действительности сумму, вместо принятой от Козловой И.М. суммы.

Введения в заблуждение Козлову И.М. относительно принятой от последней денежной суммы в счёт погашения задолженности по исполнительному производству, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, с целью придания вида законности своих действий, передала денежные средства в банк для зачисления на депозитный счёт отдела судебных приставов. После этого, Осипова Е.И. составила реестр сданных в кассу Сергиевского Расчётно-кассового центра денежных средств, полученных от Козловой И.М. которые передала специалисту отдела судебных приставов для распределения на счёт взыскателю. Оставшиеся денежные средства в сумме Осипова Е.И. похитила, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинила Козловой И.М. ущерб на вышеуказанную сумму.Приговор от 16 октября 2012 г. Сергиевский районный суд (Самарская область)

К рассматриваемой разновидности субъектов мошенничества могут относиться как должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, так и государственные служащие, служащие местного самоуправления, а также руководители и служащие коммерческих и некоммерческих организаций, не являющихся государственными организациями, органами местного самоуправления или муниципальными учреждениями.

Под лицами, использующими своё служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьёй. Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи 159 или соответственно по части 3 статьи 160 УК РФ. Постановление пленум верховного суда РФ № 51 г. Москва 27 декабря 2007 г.

Мошенничество с использованием служебного положения может быть совершено:

1. Должностными лицами. В соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ к ним относятся: а) лица, «постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие функции представителя власти либо выполняющие организационно – распределительные, административно – хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в вооружённых силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ; б) лица, занимающие государственные должности Российской Федерации, под которыми «понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов»; в) лица, занимающие государственные должности субъектов Российской Федерации, «устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов»; г) «государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц» в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ»;

2. Лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, то есть постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно – распределительные или административно – хозяйственные обязанности в негосударственных структурах независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (примечание 1 к ст. 201 УК РФ).

Случаи использования своего служебного положения могут быть самыми разнообразными и проявляться в

А) совершении действий, выходящих за пределы полномочий виновного;

Б) злоупотреблении виновным своим служебным положением;

В) в совершении законных действий, которые, однако, были направлены на хищение имущества путём обмана или злоупотребления доверием.