Любое демократическое государство невозможно без ограни­чения произвола чиновников, без действенных гарантий право­мерности и справедливости в работе государственного аппарата. Подобные гарантии способна дать только судебная власть, и по­тому желательно действия каждого субъекта исполнительной и законодательной ветвей власти поставить под контроль суда.

В Российской Федерации такой контроль протекает в рам­ках гражданского судопроизводства при разбирательстве дел, возникающих из публичных правоотношений.

Необходимость судебного контроля за действиями органов исполнительной и законодательной властей вытекает из прин­ципа разделения ветвей власти как основного начала осущест­вления в целом государственной власти. Правовой институт, регулирующий судебный порядок рассмотрения и разрешения споров в сфере публичных правоотношений между гражданами и организациями, с одной стороны, и органами исполнитель­ной и законодательной властей, с другой стороны, получил на­звание административной юрисдикции.

Сущность данного вида судопроизводства предопределяет его самостоятельность в системе гражданского процессуального права. По правилам данного производства судами рассматрива­ются и разрешаются дела не только из административно-пра­вовых отношений в собственном смысле, но и из государст­венно-правовых (избирательных), финансово-правовых (нало­говых) и некоторых других отношений.

Общее для всех дел данной категории заключается в том, что они связаны с деятельностью различных управленческих и законодательных структур либо с работой различных долж­ностных лиц. В судебном заседании суд рассматривает право­вой конфликт, возникший в публичных правоотношениях.

В гражданском судопроизводстве в юридических отношени­ях, с одной стороны, обязательно участвуют орган управления, законодательный орган или должностное лицо, с другой — гра­жданин. Они противопоставлены друг другу конфликтной си­туацией, и предметом их разбирательства служат нарушенные субъективные права и свободы гражданина, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными право­выми актами.

В судебном рассмотрении возникшего конфликта стороны занимают равноправное процессуальное положение, поэтому в данном случае имеет место спор о праве имущественного или неимущественного характера, и его своеобразие состоит в том, что он подлежит разрешению на основании норм адми­нистративного (избирательного, налогового) права в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая такие споры, суд осуществляет прямой кон­троль за правовыми актами исполнительной и законодательной властей.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, подле­жащие рассмотрению и разрешению судом, перечислены в ст. 245 ГПК, и к ним относятся дела:

—   по заявлениям граждан, организаций, прокурора об ос­паривании нормативных правовых актов полностью или в час­ти, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федераль­ным законом к компетенции иных судов;

—   по  заявлениям  об  оспаривании  решений  и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местно­го самоуправления, должностных лиц, государственных и му­ниципальных служащих;

—   по заявлениям о защите избирательных прав или права на  участие   в  референдуме   граждан   Российской   Федерации и  иные дела,   возникающие  из  публичных  правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Перечисленные дела существенно отличаются друг от друга, но все они рассматриваются и разрешаются по общим правилам гражданского судопроизводства, т. е. по правилам искового про­изводства, но с некоторыми изъятиями и дополнениями.

Так, наиболее существенными являются следующие правила:

—   это неисковые производства, так как в них нет ни ист­ца, ни ответчика, ни третьих лиц. Обязательными участниками выступают заявитель, с одной стороны, и должностные лица или представители соответствующего органа управления или местного самоуправления — с другой,

—   в данном производстве не применяются исковые сред­ства защиты права (иск, встречный иск, мировое соглашение и т. п.),

—   все дела рассматриваются  и разрешаются единолично судьей.

В соответствии со ст. 246 ГПК дела, возникающие из пуб­личных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федераль­ным законом, коллегиально по общим правилам искового про­изводства. Единственный в настоящее время случай коллеги­ального рассмотрения судом в составе трех профессиональных судей и регулируемый гражданским процессуальным кодексом в ст. 260 ГПК — это дела о расформировании избирательных комиссий, комиссии референдума;

—   предметом судебного исследования служат официальные документы должностных лиц, управленческих и законодатель­ных органов;

—   обязанность доказывания возлагается на административ­ные и законодательные органы, должностных лиц, и участие гражданина в судебном доказывании составляет его процессу­альное право, а не обязанность;

—   судья при удовлетворении заявления гражданина, орга­низации либо прокурора обладает полномочиями' признать не­действующими  нормативные  правовые  акты;  признать неза­конным административный акт и обязать орган в полном объ­еме    устранить    допущенное    нарушение    прав    и    свобод гражданина или препятствия к осуществлению его прав и сво­бод и др.;

—   судебные решения реализуют сами управленческие и за­конодательные структуры, не применяя правила исполнитель­ного производства.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила о заоч­ном производстве. Кроме того, при рассмотрении и разреше­нии дел данной категории суд не связан основаниями и дово­дами заявленных требований.

Суд может признать обязательной явку должностных лиц, и в случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 246 ГПК).

Уровень гражданской процессуальной регламентации дан­ного производства в целом значительно выше, чем у искового производства. Так, законом определены сроки обращения в суд заинтересованных лиц и судебного разбирательства, состав участников, предмет, средства и распределение обязанностей по доказыванию, полномочия судьи и др.

Все это свидетельствует о том, что судебный контроль в сфере дел, возникающих из публичных правоотношений, развивается в рамках гражданского судопроизводства, с пре­вращением его в дальнейшем в административную юрисдик­цию как самостоятельную четвертую ветвь правосудия (наряду с конституционным, гражданским и уголовным судопроизвод­ством).

Дополнительная информация