Судебное решение как правоприменительный акт должно отвечать определённым требованиям, чтобы выполнять своё предназначение.

Есть целый ряд требований, некоторые прямо закреплены в законе, а некоторые выводятся из содержания.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает первые два требования: «Решение суда должно быть законным и обоснованным».

То есть первое требование – это законность, а второе – это обоснованность. Однако эти термины у нас не раскрываются в законе дальше.

Разъяснение о том, какое решение является законным и обоснованным, есть в Постановлении Пленума «О судебном решении».

Косвенным образом из закона мы можем вывести и понятия законности, и обоснованности.

Статья 362 ГПК РФ, на основании её косвенно можно сформулировать понятия законности и обоснованности, ибо если эти два требования не соблюдены, то судебное решение подлежит отмене, а в статье 362 закреплены основания для отмены судебного решения.

Это четыре следующих основания:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение законности здесь пункт четвёртый, а необоснованность – пункты с первого по третьей.

Незаконность – это нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, убирая частички «не», мы получаем:

Законность – это соблюдение и правильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Обоснованность – это правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; доказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; и соответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

В Пленуме ВС примерно тоже самое разъяснено.

Вопрос – в каком соотношении относятся законность и обоснованность решения. Может ли быть законным, но необоснованным? Обоснованным, но незаконным?

Необоснованное решение не может быть законным, так как если решение не обоснованно, то, значит, уже что-то нарушены – какие-то требования процессуального права…

Но незаконное решение может быть обоснованным. Скажем, совершено всё правильно, решение обосновано, но – была нарушена, скажем, тайна совещательной комнаты. И всё, такое решение подлежит отмене, так как оно незаконно, хотя оно и обоснованно.

Таким образом, понятие законности шире.

 

Следующее требование – полнота судебного решения.

Полнота судебного решения заключается в том, что в судебном решении должны быть даны ответы на все заявленные требования.

Суд не может разрешить часть требований, а часть оставить без внимания.

В судебном решении должны быть разделены судебные расходы между сторонами, должны быть все требования сторон указаны и должно быть разрешено, что удовлетворяется в части или полностью или не удовлетворяются.

В зависимости от разных обстоятельств судебное решение может быть либо дополнено дополнительным решением, либо отменено.

 

Ясность и определённость судебного решения.

Ясным и определённым с точки зрения правовой позиции имеется в виду. То есть судебное решение не должно оставлять никаких сомнений между сторонами. Это касается как мотивировочной, так и резолютивной части. Это должно логически вытекать одно из другого.

Последствия несоблюдения этого требования. Возможны варианты.

Если решения настолько туманны, что сторонам непонятны, то суд может вынести определение и разъяснить в нём, что он имел в виду в своём решении. Но может это быть и основанием для отмены решения.

 

Безусловность судебного решения.

Это требование означает, что исполнение судебного решения не должно ставиться в зависимость от наступления или не наступления каких-то условий.

То есть решение не должно быть условным. Нельзя написать: выселить такого-то гражданина из такого-то помещения, когда наступит весна. И так нельзя, потому что неизвестно, когда она наступит – либо по календарю 1 марта, либо когда она всё же наступит…

В резолютивной части не должно быть слова «если», ибо иначе основное предназначение – правовая определённость – не достигнуто этим решением.

 

Это основные требования, которые выделяются.

Есть ещё требование «мотивированность». Некоторые учёные выделяют её как отдельное требование, а некоторые рассматривают её как составную часть обоснованности, и лектор согласна с этой точкой зрения. Она считает, что обоснованность включается в себя и мотивированность.

 

 

Дополнительная информация