Мы рассмотрим лишь некоторые принципы, а целиком вопрос мы почитаем самостоятельно. В учебнике есть всё – и классификация принципов (конституционные, отраслевые, межотраслевые принципы; применительно к процессу – судопроизводственные принципы…), и всё остальное. Тут многое просто очевидно и многое мы знаем.

 

Принцип осуществления правосудия только судом.

Суть этого принципа, во-первых, заключается в том, что этот принцип свидетельствует (подчёркивает) о самостоятельности и независимости судебной власти в нашем государстве.

Суд при рассмотрении дел осуществляет правосудие, что само понятие «правосудия» связывается только с судебной деятельностью. Это означает, что никакие другие органы не вправе осуществлять правосудие. Практический и теоретический аспект: третейские суды осуществляют защиту гражданских прав, разрешают дела, но правосудия не осуществляют, так как это частные органы, а правосудие – это государственная деятельность. В этом мы видим практический аспект.

Каждый суд осуществляет правосудие в своей сфере: у Конституционных судов своя сфера правосудия, у арбитражных – своя (экономические дела), у судов общей юрисдикции – своя. Это, в частности, закреплено в статье 5 ГПК.

 

Принцип гласности.

Это означает, что деятельность суда по рассмотрению гражданских дел должна быть открытой, должна быть гласной, доступной как для участников процесса, так и для широкой общественности.

Сегодня этому принципу придаётся огромное значение. У него есть ещё два названия – «принцип публичности правосудия», «принцип прозрачности правосудия», или «принцип транспорентности правосудия» (транспорентность в переводе означает прозрачность).

Суд иногда сравнивают со зданием с прозрачными окнами и стенами, причём не тонированными и любой прохожий может увидеть.

Это закрепляется в статье 10 ГПК. Но она немного узко регулирует его – тут в основном доступность и гласность для сторон, но один из принципов – то, что судебные заседания проводятся открыто. А это означает, что как участники процесса могут присутствовать на суде, так и любой желающий (слушателем можно быть в любом деле, но для этого нужно иметь при себе паспорт, чтобы вас судебные приставы впустили в зал заседания).

Когда закрытое заседание проводится – это исключение и есть перечень, по каким делам заседания закрыты: если дела связаны с государственной тайной, тайну усыновления, по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Также допускается закрытое заседание по ходатайству сторон, но для этого стороны должны обосновать, почему они ходят закрытое заседание (в целях сохранения тайны личной жизни, какой-то коммерческой тайны…). Но в любом случае, даже если заседание закрытое, то решение провозглашается публично.

 

Федеральный Закон «Об обеспечении доступа к информации о судебной деятельности». Сегодня этот закон является гарантией реализации принципа гласности, принципа открытости судебной деятельности. В этом законе очень подробно регулируются все вопросы, связанные с возможностью получения информации о судебной деятельности. Закон вступил в силу с 1 июля 2010 года, поэтому мы можем проверить и зайти на сайт любого суда, и там можно найти информацию о его деятельности – начиная от организационных дел, и заканчивая по делам. Кроме того, закон предусматривает обязательную публикацию в интернете судебных решений. Правда, нужно иметь в виду, что полностью или публично должны публиковаться решения, поэтому в законе указывается, что решения публикуются полностью, но участники (истец и ответчик) – их указывают сокращённо (либо инициалы, либо псевдонимы), только профессиональные участники полностью имена (прокурор, судья, адвокат…). Есть ряд непубликуемых дел: о признании гражданина недееспособным и т.д.

Теперь судьи стараются писать аккуратнее, ведь их решения (и их ошибки грамматические и ачепятки) публикуются и становятся доступны всем.

Основная цель этого закона, конечно же, заключается в борьбе с коррупцией.

 

Принцип сочетания единоличного и коллегиального  рассмотрения гражданских дел.

Статья 7 ГПК. В статье не говорится о «сочетании», но всё же оно тут уместно.

Этот принцип заключается в том, что рассмотрение гражданских дел в судах первой инстанции осуществляется единолично.

Это общее правило, из него есть одно единственное исключение – статья 260 часть 3. Тут про коллегиальное рассмотрение по расформировании избирательных комиссий или арбитражных комиссий.

Никаких заседателей и граждан в гражданском процессе нет (раньше были народные заседатели). А вот в арбитражном процессе есть.

Это что касалось судов первой инстанции.

В других инстанциях.

В апелляции. Дело рассматривается тоже судьёй единолично, нет здесь коллегиальности.

В кассации. Здесь рассмотрение дела осуществляется только коллегиально в составе трёх профессиональных судей.

В надзорной инстанции. Здесь тоже коллегиальное рассмотрение. В зависимости от инстанции тут может быть либо состав из трёх профессиональных судей, либо президиум.

Мы видим, что в каких-то единолично, где-то коллегиально, и поэтому принцип сочетания.

 

Принцип разумности сроков судебного разбирательства и исполнения судебных актов.

Этот принцип новый, его даже в учебнике не говорят как о принципе, но скоро, вероятно, будет.

Статья 6.1. Введена новая статья. «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления».

Почему говорят, что это принцип: потому что сама норма размещена среди норм-принципов.

Этот принцип означает то, что судебное разбирательство и исполнение судебных актов должны осуществляться в разумные сроки.

Что понимается под разумными сроками?.. «Разбирательство дел производится в сроки, которые установлены в ГПК». Это и есть разумные сроки.

Важно также, что закон устанавливает определённые процессуальные механизмы, гарантирующие соблюдение этих сроков.

Что это за механизмы?.. Вводится такой механизм, который получил название «ускорение судебного разбирательства». Заинтересованное лицо, если оно считает, что дело необоснованно долго рассматривается, то оно может обращаться к председателю суда (не к судье – это всегда было можно, а именно к председателю) с заявлением об ускорении судебного разбирательства. А второй механизм – заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение его права рассмотрения дела в разумные сроки.

Если нарушаются сроки исполнения судебного решения, то компенсация выплачивается государством только если должны были из бюджета выплачивать, а если частные – то нет компенсации. И компенсация, выплачиваемая, тоже из того же бюджета.

 

Следующая группа принципов – специальные принципы, отраслевые принципы, принципы, относящиеся к гражданскому судопроизводству.

Для нас это наиболее важные принципы.

 

Принцип диспозитивности.

Принцип диспозитивности – это предоставленная законом возможность сторонам, другим лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими правами в процессе.

То есть сторонам и другим участникам предоставлены определённые права и они распоряжаются этими правами свободно: хотят – распоряжаются, хотят – нет, могут пользоваться, а могут – нет.

Самый первый и самый яркий пример: гражданское дело возбуждается только по заявлению заинтересованного лица.

Первый важный вывод: первое проявление принципа диспозитивности – на стадии возбуждения гражданского дела.

Кроме того, даже если дело уже возбуждено, истец в любой момент может отказаться от иска, это его право.

Принцип диспозитивности иногда называют движущей силой. Тут только от них многое зависит: стороны могут заключить мировое соглашение, могут отзывать иск, могут явиться в процесс, а могут не явиться, могут обжаловать – а могут нет…

По всем стадиям, по всем инстанциям зависит от участников.

 

Принцип состязательности.

Тоже очень важный принцип.

Принцип состязательности – это предоставленная законом возможность сторонам, другим лицам, участвующим в деле, отстаивать свои права и интересы в процессе.

То есть смысл этого принципа заключается в том, что каждая сторона имеет права отстаивать свою позицию.

И здесь состязательность идёт рука об руку с равноправием.

В чём проявляется принцип состязательности:

Самое главное проявление, иногда только с ним и связывают принцип состязательности (хотя это и не так). Статья 56 часть 1 ГПК: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ».

Но нельзя связывать принцип состязательности только с доказыванием. У них равные возможности в заявлении ходатайств и т.д.

Сегодня мы имеем состязательный процесс, но какова роль суда в процессе при наличии принципа состязательности:

1)      Во-первых, суд определяет обстоятельства, которые нужно доказать по обстоятельствам делам.

2)      Судья распределяет, кто и что должен доказывать, какая сторона и что должна доказать.

3)      Если представленных доказательств недостаточно, судья может предложить представить дополнительные доказательства. Но опять же – только может предложить, но он не должен разъяснять, какие конкретно доказательства.

4)      Если для какой-то стороны предоставление доказательств затруднительно (у нас бывает, что некоторые документы, бумаги и справки не выдают на руки), то суд может истребовать это доказательство по ходатайству этого лица. Но не по своей инициативе он отправляет эти запросы, а только по ходатайству данного лица!..

Мы говорим, что принцип состязательности у нас действует в полную меру, что во много всё зависит от сторон, а не от судьи, хотя у судьи и остальные некоторые такие полномочия.

 

Принцип объективной истины.

Истина – это отражение объективной реальности в сознании человека.

Принцип объективной истины сегодня стоит под вопросом в гражданском процессе. Некоторые учёные признают наличие этого принципа, а некоторые – нет.

Этот принцип в своё время был выведен в советской теории и применительно к советскому суду и процессу говорили, что да – он есть. Это выражалось в том, что суд был обязан полно, объективно и всесторонне установить все обстоятельства по делу (была такая норма в ГПК СССР) и соответственно, вынести решение, соответствующее этому обстоятельству. То есть здесь принцип соответствия решения действительным обстоятельствам дела.

Но сегодня закон говорит:

Статья 67 часть 1 ГПК РФ: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства».

Поэтому сегодня говорят о переименовании принципа «Объективной истины» в принцип «формальной истины».

Это говорят потому, что решение должно соответствовать не объективной истине, а тем доказательствам, которые есть у нас в деле.

Но это две крайние позиции, а есть и компромиссная.

Но ведь нельзя отказываться полностью от объективной истины. В идеале суд должен стремиться установить объективную истину (и здесь есть возможности: предложить представить дополнительные доказательства)…

Суд должен хотя бы стремиться к установлению объективной истине. Ну а если этого невозможно – то тогда из тех обстоятельств, которые есть в деле.

Поэтому говорят, что стоит говорит о принципе «судебной истины», «юридической истины».

Бернард Шоу: «Судебный процесс – это спор двух лжецов, в результате которого истина всегда выплывает наружу».

«В споре рождается истина».

И судья должен найти эту самую истину.

 

 

Дополнительная информация