Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве

Образец заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

Дела о банкротстве имеют свои особенности, о которых лучше знать заранее, чтобы лучше подготовиться к ним. Как известно, при этом возникает ответственность должника перед кредитором за выданные им обязательства. Иногда вместе с ней появляется дополнительная — субсидиарная.

Для того, чтобы предъявить ее, нужно написать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в банкротстве.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 () 450-39-61
8 () 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Что такое субсидиарная ответственность

Само прилагательное “субсидиарный” пришло из латинского языка и означает “дополнительный”. То есть это ответственность, возникающая, как еще одна по отношению к постоянной и основной. Она должна дополнить последнюю и усилить права кредитора. Таким образом, последний будет иметь больше шансов на то, что его претензии не просто будут учтены, но и удовлетворены по закону.

К примеру, если сам должник не может отвечать по претензиям кредиторов, то за него это будет другое обязанное лицо. Им может быть тот же поручитель по ст.363 ГК РФ.

Как подать заявление о банкротстве? В этой статье вы найдете ответ.

Если говорить о нормативно-правовом регулировании, то именно ГК РФ является тем законодательным актом, который определяет основания для привлечения к подобной ответственности.

Согласно действующему законодательству правила применения этого типа были значительно расширены для более быстрого и удобного для всех сторон имущественного оборота.

Схема привлечения к этому виду по требованиям кредиторов представляет собой следующую:

• должник не выполнил своих обязательств;
• кредитор обращается к нему с требованием;
• первый так и не смог удовлетворить претензии последнего, или не ответил ему в установленный законом срок;
• кредитор предъявляет их лицу, которое несет субсидиарную ответственность;
• последний обязан предупредить об этом основного должника до исполнения обязательств кредитора;
• если должник отвечает по иску в суде, то лицо, несущее субсидиарную ответственность, может его привлечь к делу.

Таким образом, сам гражданин, которому предъявили обязанность отвечать по такой ответственности, становится на место должника, а значит и получает его права и обязанности. К примеру, он может оспаривать претензии кредитора по тем же основаниям, что были и у основного должника.

Виды и условия

Существуют два вида подобной ответственности:

Первая возникает в силу наступления обязательств, которые были закреплены в договоре, то есть если у должника есть поручитель, отвечающий за него в случае невозможности последнего выполнить претензии кредиторов. Есть у задолжавшего гражданина имущество для их удовлетворения или нет — это не имеет в этом случае большого значения.

Вторая возникает при банкротстве юридических лиц при недостаточности у последних имущества для покрытия всех задолженностей фирмы. В этом и заключается главное отличие от первой: обращение к взысканию с должника по его имуществу. Второе заключается в том, что здесь в действиях субсидиарно ответственного лица должно прослеживаться правонарушение.

Также понадобится соблюсти ряд условий для появления второго вида:

• у компании не хватает объектов собственности для покрытия всех ее долгов;
• в отношении ее был подан иск на инициацию дела о банкротстве;
• судебное разбирательство находится на стадии конкурсного производства;
• существуют доказательства вины лица, несущего субсидиарную ответственность;
• есть заявление о привлечении последнего к данному виду ответственности.

Кто может писать заявление

Арбитражным судом принимается во внимание заявление на привлечение гражданина к подобному виду ответственности только, если оно поступило от определенного круга лиц:

• учредителя фирмы;
• кредиторов;
• конкурсного управляющего;
• гос.структуры.

Все вышеперечисленные граждане и гос.органы имеют полное право инициировать наступление такого вида ответственности, согласно Федеральным законам и прочим нормативно-правовым актам. Случаи, когда они пользуются этим правом, довольно распространены в судебной практике.

Об основаниях и последствиях банкротства физических лиц можно прочесть здесь.

Стоит учитывать и тот факт, что суд очень внимательно относится к заявлениям подобного рода. Если не была установлена виновность того лица, в отношении которого подается такая бумага, то она будет отклонена и не будет рассматриваться более. То же самое произойдет, если у компании вполне достаточно объектов собственности, которые и смогут удовлетворить в полной мере претензии кредиторов.

Чтобы получить доказательства вины последнего, рекомендуется обращаться к опытным юристам, а для оценки стоимости имущества — дождаться инициации процесса его продажи на аукционе.

Структура и образец заявления

Для того, чтобы суд принял во внимание подобное заявление, оно должно содержать четкие и объективные причины виновности лица, привлекающегося к субсидиарной ответственности. Перед подачей заявления нужно внимательно проверить его на наличие ошибок или помарок. Они просто не могут иметь место в подобном документе.

В нем должны быть отражены следующие сведения:

• информация и заявителе;
• доказательства вины лица, которое будет отвечать по подобному виду ответственности;
• ссылки на документы, обосновывающие ее наличие;
• предмет обращения;
• список всех прилагаемых документов;
• дата оформления документа;
• подпись заявителя.

Это основные пункты, которое должны присутствовать в таком документе. Для его составления лучше всего обратиться к опытному юристу. Только такой специалист сможет грамотно подойти к его оформлению и избежать неизбежных для людей без юридического образования ошибок.

Образец такого документа вы можете скачать здесь.

Как и куда подавать

Контролирующие должника лица могут подавать такое заявление только на определенных стадиях процедуры банкротства. Если учесть то, что отвечать по такому виду ответственности предприятие может только при отсутствии у него необходимого количество объектов собственности, то можно заключить, что суд должен пройти этап наблюдения и находиться на стадии реализации имущества, когда уже известна его конечная стоимость.

Заявление подается в арбитражном суде при прохождении компанией процесса банкротства.

Допустим, заинтересованные лица уже оформили такой документ, но выяснилось, что вырученных денежных средств за имеющиеся у предприятия объекты собственности вполне достаточно для покрытия задолженностей перед кредиторами, то примет ли его суд тогда? Конечно, нет, так как одно из главных условий появления такого вида ответственности не было соблюдено.

Заключение

Для того, чтобы привлечь какое-то лицо (к примеру, поручителя) к субсидиарной ответственности, нужно подать заявление об этом в арбитражном суде. Это нужно делать, когда процесс банкротства дошел до стадии продажи всех объектов собственности должника. В случае юр.лица также требуется доказать вину привлекающегося к такому виду ответственности гражданина.

Этот документ должен составляться опытным юристом и содержать необходимую информацию: доказательства вины субсидиарно ответственного лица, список документов, которые бы подтверждали это и пр. Он должен быть составлен грамотно и без каких-либо помарок.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 () 450-39-61
8 () 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Как правильно составить и подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника?

Субсидиарная ответственность наступает у руководителя фирмы должника и иных лиц, которые могли повлиять на принимаемые должником решения, приведшие фирму к банкротству, если собственности должника недостаточно для погашения всех претензий кредиторов и покрытия судебных расходов.

Правовое регулирование

Статья 125 АПК РФ определяет форму и содержание заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а ст. 61.14 закона о банкротстве устанавливает, что такое заявление на любой стадии банкротства могут подать следующие лица:

• назначенный судом арбитражный управляющий;
• конкурсные кредиторы;
• избираемый представитель работников фирмы должника;
• прокуратура или ФНС.

Если конкурсное производство окончено, или дело прекращено из-за нехватки денег на судебные издержки, то заявление также вправе подавать кредиторы, чьи требования не заявлены в Едином реестре, а также инициатор возбуждения дела о банкротстве и бывшие сотрудники фирмы должника, которым не выплатили все зарплатные долги.

Процедура подачи иска

Подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности происходит в следующем порядке:

1. Заявитель собирает документы и доказательства влияния контролирующего лица на должника.
2. Составляется заявление и оплачивается госпошлина.
3. Копии заявления рассылаются ответчику и иным участвующим в деле лицам.
4. Документы и заявление подаются в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.
5. Суд выносит определение о принятии заявления.
6. Возбуждается производство о субсидиарной ответственности.
7. Контролирующее лицо (ответчик) составляет и направляет в суд отзыв на заявление.

Заявление подается в суд после получения уведомления о вручении копии иска ответчику.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

Важно учесть, что составление отзыва на заявление является обязанностью ответчика по делу о субсидиарной ответственности (ст. 61.15 закона 127-ФЗ).

Содержание заявления

В заявлении должны быть следующие пункты:

• наименование судебного органа;
• ФИО, адрес и паспортные данные заявителя (для юрлиц – номера ЕГРЮЛ, ИНН и другие реквизиты);
• описание обстоятельств дела;
• сумма иска;
• перечень доказательств;
• список прилагаемых документов;
• сведения о попытках досудебного урегулирования конфликта;
• дата и подпись.

При описании обстоятельств дела в хронологическом порядке излагаются события, порождаемые действиями контролирующего должника лица – подписание договоров, заключение сделок, выдача рекомендаций и лоббирование сделок, объединение или реорганизация дочерних структур, назначение на руководящие должности и т. д. Для каждого описанного в заявлении действия ответчика нужно обосновать, как и в каком размере такое действие повлияло на несостоятельность должника.

Если ответчик не имеет прямых юридических полномочий в фирме должника, а влияет на него опосредованно (через родственные контакты и т. д.), то истцу нужно доказать наличие неформальных связей, выгоду, получаемую ответчиком, и ее связь с причиненным правам кредиторов ущербом. В качестве доказательств неформального влияния принимаются не только документы, но и записи телефонных переговоров, показания свидетелей и т. д.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

Далее излагается просьба к суду признать контролирующего субъекта ответственным за неудовлетворенные требования кредиторов и взыскать сумму иска в их пользу.

Документы

К заявлению прилагаются следующие документы:

• уведомления о вручении копии иска сторонам;
• копия паспорта – для физлиц, копия свидетельства из ЕГРЮЛ – для организаций;
• квитанция об оплате судебной пошлины;
• справки и документы, подтверждающие изложенные заявителем факты;
• справки, подтверждающие попытки урегулировать процесс до обращения в суд.

Кредиторы также подают выписки из реестра требований, а если заявление подается вне дела о банкротстве – копии кредитных договоров, подтверждающих обязательства должника. Управляющие прилагают копию постановления суда о своем назначении, а представитель работников должника – выписку из протокола собрания работников.

Подтвердить наличие досудебных действий может письменное требование к ответчику и ответ на него.

Сроки и пошлина

Согласно п. 5 ст. 61.14 закона о банкротстве, заявление о субсидиарной ответственности может подаваться в течение 3 лет с момента, когда заявителю стали известны или должны были стать известны факты, свидетельствующие о влиянии ответчика на деятельность фирмы должника, приведшей к банкротству. При этом заявление подается не позднее, чем через 3 года после любого из следующих событий:

• признания должника банкротом;
• прекращения дела о банкротстве по любой причине;
• возврата заявления о банкротстве (для заявителя – налогового органа).

Госпошлина зависит от величины искового требования – суммы всех неудовлетворенных претензий кредиторов или части таких претензий, возникших по вине контролирующего должника субъекта. Зависимость размера пошлины от цены иска:

• если иск до 100000 рублей, пошлина составит 4% (не менее 2000 рублей);
• 100001-200000 – 4000 рублей плюс 3% от суммы иска свыше 100000 рублей;
• 200001-1000000 – 7000 рублей плюс 2% от суммы свыше 200000 рублей;
• 1000001-2000000 – 23000 плюс 1% от суммы свыше 1000000 рублей;
• свыше 2000000 – 35000 плюс 0,5% от суммы свыше 200000 рублей.

Максимальный размер госпошлины составит 200000 рублей. Следует учитывать, что если требования заявителя не ограничиваются финансовыми, а содержат правовую составляющую, то нужно уплачивать дополнительно арбитражную пошлину – 300 рублей для физлиц и 6000 рублей для организаций.

Субсидиарная ответственность: 10 интересных споров 2019 года

При банкротстве компании кредиторы обычно получают меньше, чем рассчитывали. Поэтому в последние несколько лет стала популярна процедура привлечения учредителей и руководителей банкрота к дополнительной — субсидиарной ответственности. Она весьма удобна для кредиторов, ведь деньги взыскиваются из имущества физического лица, которое обычно имеет собственность на внушительную сумму. Мы отобрали десять свежих примеров из судебной практики с важными выводами судей. В большинстве приведенных споров о субсидиарной ответственности даже суды не всегда приходили к единому мнению.

Холдинговая структура не спасает от субсидиарной ответственности

Апелляция согласилась с применением субсидиарной ответственности, но суд округа отменил решение в части взыскания убытков с владельца холдинга. Суд округа исходил из того, что согласно должностной инструкции президент общества подотчетен генеральному директору и осуществляет лишь контроль над эффективной работой персонала компании и ее подразделений.

При рассмотрении данного дела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что установление фактического контроля не всегда обусловлено наличием (отсутствием) юридических признаков аффилированности. Напротив, контролирующее лицо всегда заинтересовано в сокрытии своей связи с должником. При ином подходе фактические владельцы компании могли бы избегать ответственности путем составления нужных юридических документов.

Судьи Верховного Суда РФ признали президента контролирующим лицом на основании следующих признаков:

1. согласно карточкам банковских счетов президент компании вправе распоряжаться денежными средствами общества самостоятельно;
2. он является управляющим холдинговых компаний, которым принадлежат основные активы должника (объекты недвижимости и интеллектуальной собственности);
3. на встречах с представителями государственных органов и СМИ президент позиционировал себя в качестве фактического владельца группы компаний (бенефициара).

Ответчик не смог опровергнуть доводы судей, и ВС РФ оставил в силе судебные акты, которые изначально привлекли его к субсидиарной ответственности.

Привлечь к «субсидиарке» можно даже после завершения банкротства

Апелляционная инстанция не согласилась с таким выводам, ведь согласно ст. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 иск о субсидиарной ответственности нельзя подать, если суд уже отказал при рассмотрении дела о банкротстве. Таким образом, суд первой инстанции помешал заявителю хотя бы когда-нибудь взыскать деньги с контролирующих лиц. Девятый арбитражный апелляционный суд посчитал это грубым нарушением прав кредитора и вернул дело на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Московского округа не согласился с апелляцией и поддержал изначальное решение первой инстанции. Судьи кассации указали, что конкурсная масса формируется на этапе конкурсного производства, соответственно, подать заявление о привлечении контролирующих должника лиц можно только в рамках его проведения. При завершении процедуры заявитель утрачивает право на привлечение к «субсидиарке» в рамках банкротства.

Дело дошло до Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, которая обнаружила в вердикте кассационной станции нарушение права кредитора на судебную защиту. По мнению судей ВС РФ, завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из ЕГРЮЛ не препятствовали рассмотрению данного заявления по существу в рамках дела о банкротстве, учитывая, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили. Спор вернули в первую инстанцию, чтобы его рассмотрели еще раз.

Примечание редакции:

Если не привлекли к субсидиарной, то могут просто взыскать убытки

Суды трех инстанций отказали в применении субсидиарной ответственности. Они не нашли причинно-следственной связи между действиями руководителей и банкротством предприятия, потому что только по одной сделке с недвижимым имуществом был получен убыток. Заключение же сделок с аффилированными организациями — не повод для субсидиарной ответственности.

А Верховный Суд заметил, что такая тотальная реализация недвижимого имущества выходит за рамки стандартной управленческой практики, применяемой в обычной хозяйственной деятельности. Учитывая это, судам следовало предложить директорам раскрыть реализуемый ими план, цели столь масштабной кампании по передаче основных ликвидных активов другим лицам, в том числе аффилированным с должником, предполагаемый результат выполнения данного плана. Такие действия суды не совершили. Судьи надлежащим образом не оценили сделки на убыточность.

По мнению Верховного Суда, независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, судебный орган принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

Этот спор отправили на новое рассмотрение.

Истец не обязан доказывать вину контролирующих должника лиц

Суды первой и второй инстанции не применили субсидиарную ответственность. По их мнению, истец имел подтвержденное судебным актом право требования. Поэтому мог, добросовестно пользуясь своими правами кредитора, заявить о несогласии с ликвидацией. Но такое заявление сделано не было, ликвидацию в установленном законом порядке он не оспорил.

Отклоняя все доводы кредитора, суды ограничились фразами: «Истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт недобросовестного и неразумного поведения ответчиков», «Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ответчиков, направленных на уклонение от исполнения обязательств перед истцом, не представлено». Поскольку истец не предоставил доказательства умысла контролирующих лиц, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Московского округа пришел к иному выводу. Нижестоящие суды не учли, что доказывание истцом соответствующих обстоятельств затруднено, потому что должник уклоняется от оплаты задолженности с противоправной целью, поэтому изначально принимает все меры, чтобы данные факты не подтвердились. Предъявление к кредитору высокого стандарта доказывания влечет неравенство процессуальных возможностей, так как он вынужден представлять доказательства, доступ к которым у него отсутствует в силу его невовлеченности в спорные правоотношения (либо он вынужден подтверждать обстоятельства, которых не было).

Суд кассационной инстанции выяснил, что руководители должника имели возможность погасить задолженность, но не сделали этого, что перекладывает бремя доказывания на них. Именно директор и учредитель обязаны доказать, что их действия оправданы стандартной хозяйственной деятельностью.

Примечание редакции:

Применить «субсидиарку» поможет приговор

Суды первой и второй инстанции не нашли оснований для применения субсидиарной ответственности, так как ответчик формально не был ни акционером, ни директором должника. По мнению судей, нет никаких доказательств, что убыточные для компании приказы отдавал фактический владелец.

Однако суд кассационной инстанции напомнил, что в отношении ответчика Новоусманский районный суд Воронежской области ранее вынес приговор по делу об отмывании денег. В рамках уголовного дела правоохранительные органы доказали контролирующую роль ответчика в группе компаний, в том числе в фирме-банкроте по рассматриваемому арбитражному спору. К такому же выводу пришел и Верховный Суд в Определении от 06.05.2019 № 310-ЭС19-4805.

Вышестоящие суды вернули дело в первую инстанцию. Арбитражный суд Воронежской области заново рассмотрел все доказательства и вынес Определение о привлечении фактического владельца к субсидиарной ответственности.

Руководители отделов тоже несут ответственность

Суд отказал агентству.

Конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой указал, что ответчики фактически контролировали кредитную политику банка, в том числе процесс проверки потенциальных заемщиков и их финансового положения. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал вывод первой инстанции. Он указал, что «руководители структурных подразделений не относятся к контролирующим должника лицам и не могут быть привлечены к ответственности по обязательствам должника». Ответственность должны нести члены совета директоров, которые одобрили спорную сделку.

Однако вышестоящий суд не согласился с мнением судей первой и второй инстанции и вернул дело не пересмотр. По мнению судей кассационной инстанции, ответчики участвовали в согласовании убыточной сделки. То, что сделка окончательно принята советом директоров, еще не означает, что менеджеры банка освобождаются от ответственности.

С подставных лиц взыскать деньги возможно, но надо ли?

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание его доводы. В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 номинальный руководитель не освобождается полностью от субсидиарной ответственности, а лишь несет эту ответственность вместе с фактическим руководителем.

Вышестоящий суд нашел существенные ошибки в предыдущих судебных актах. Ответчик неоднократно указывал судам на необходимость привлечения в качестве соответчика фактического бенефициара должника, ссылаясь на электронную переписку. Но судьи проигнорировали его требования.

Кроме того, суд округа указал, что суды первой и апелляционной инстанций должны были предположить номинальность директора хотя бы в силу его постоянного проживания вне места нахождения общества, на территории другого субъекта РФ.

Суд кассационной инстанции отметил, что привлечение к ответственности только номинального руководителя должника не признается направленным на защиту имущественных интересов кредиторов. Проблематично взыскать деньги с лица, не получавшего серьезной экономической выгоды от деятельности формально возглавляемой им организации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что не согласуется с задачами судопроизводства.

На основании этого вышестоящий суд отменил предыдущие судебные акты.

Выдача поручительства не свидетельствует о доведении до банкротства

Суды трех инстанций пришли к единогласному выводу, что непередача документации арбитражному управляющему и заключение невыгодных сделок привели к невозможности погашения требований кредиторов, поэтому бывший директор должен быть привлечен к субсидиарной ответственности. Суды отклонили возражение ответчика об изъятии у него документации следственными органами. Как указали суды, руководитель не обосновал, в рамках каких следственных действий проводилось изъятие деловых бумаг.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не согласилась с мнением нижестоящих судов. Когда передача документации становится невозможной ввиду факторов, находящихся вне сферы контроля директора, он не обязан доказывать злой умысел. Если правоохранительные органы изъяли документацию должника, то у него нет возможности исполнить обязанность по передаче документов. На подобные объективные препятствия и ссылался руководитель. Он обращал внимание, что в материалах дела есть запрос в УЭБ и ПК ГУ МВД по Московской области и ответ данного органа, согласно которому полномочия директора как руководителя должника прекращены, в силу чего ему не предоставляется информация о следственных действиях. Ответчик отметил, что в ходе изъятия документов следственные органы не выдали копии протокола об изъятии.

Как указала судья Верховного Суда, выдача должником поручительства — не основание для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности даже при условии, что размер обязательства, исполнение которого обеспечено поручительством, превышает размер активов должника. Это объясняется тем, что при кредитовании одного из участников группы лиц в конечном счете выгоду в том или ином виде получают все ее члены, так как в совокупности имущественная база данной группы прирастает.

Однако нижестоящие суды проигнорировали названный довод руководителя и не выяснили, обусловлена ли выдача поручительства с заемщиком должника с заемщиком либо у отношений есть иная экономическая причина. Верховный Суд вернул данное дело на новое рассмотрение.

Деньги с руководителей нельзя взыскать, пока конкурсная масса неизвестна

Суд первой инстанции привлек генерального директора к субсидиарной ответственности на основании пп. 2 п.2 ст. 61.11 закона о банкротстве.

Апелляция установила, что формирование конкурсной массы должника на момент рассмотрения заявления не завершено, и в силу п. 7 ст. 61.16 закона о банкротстве отменила Определение суда первой инстанции и приостановила рассмотрение заявления конкурсного управляющего до окончания расчетов с кредиторами.

Суд третьей инстанции выяснил, что на момент рассмотрения спора о привлечении к «субсидиарке», невозможно было определить размер ответственности ответчиков (так как не все мероприятия по формированию конкурсной массы завершены), к расчетам с кредиторами арбитражный управляющий не приступал. Суд кассационной инстанции поддержал вывод апелляции и признал приостановление рассмотрения заявления правомерным.

Кредитору не удалось взыскать деньги с главного бухгалтера компании-банкрота

Суды всех инстанций отказали кредитору, так как истец не представил доказательства того, что главбух могла повлиять на судьбоносные решения организации в качестве главного бухгалтера или супруги руководителя.

Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя и директора без банкротства компании

В ситуации, когда есть неисполненное решение суда, перед генеральным директором и юристом истца сегодня уже не стоит вопрос подавать или не подавать заявление о банкротстве ответчика. Конечно подавать! Ведь для этого есть две взаимосвязанные причины.

Причина 1 – если у компании-должника есть активы или ведется реальная хозяйственная деятельности, то заявление о банкротстве может ускорить процедуру возврата долга. Ведь собственник такого бизнеса не собирается его закрывать из-за долга Вам (конечно если сумма долга не превышает стоимость бизнеса должника). Впрочем, даже если бизнес должник уже не ведет, его собственник все равно может начать рассчитываться с Вами по долгам, так как перед ним «маячит» Причина 2- угроза привлечения к субсидиарной ответственности.

Причина 2 – даже если Причина 1 «не сработала» и должник все еще не спешит рассчитаться по своим долгам, существует реальная возможность привлечь к субсидиарной ответственности не только саму компанию, но и ее участников (учредителей), директоров и иных контролирующих лиц как и в уже инициированной процедуре банкротства, так и не проходя длительный и затратный процесс банкротства.

Кого можно привлечь к субсидиарной ответственности

В статье 61.10 Закона о банкротстве вы не найдете исчерпывающего списка контролирующих должника лиц (далее – КДЛ). В части первой этой статьи содержится лишь определение КДЛ – физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.

Здесь же указаны сроки в течение которых лицо может считаться КДЛ – три года до возникновения признаков банкротства, а также время после возникновения признаков банкротство до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Список лиц, которые точно являются КДЛ и могут быть привлечены к субсидиарной ответственности приведен в части четвертой это же статьи:

– руководитель должника (включая ликвидатора), член исполнительного органа (включая ликвидационную комиссию);

– участник или акционер Общества-должника, имеющий во владении более 50% акций (долей в уставном капитале);

– бенефициар общества (реальный владелец бизнеса).

При этом, в силу части 5 этой же статьи иные лица также могут быть признаны судом контролирующими должника.

Основания привлечения к субсидиарной ответственности

Два основания наступления субсидиарной ответственности указанных лиц установлены статьей 61.11 – Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов и статьей 61.12 – Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника Закона о банкротстве.

Первое основание. Согласно статье 61.11 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность наступает, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица. При этом пункт 12 этой же статьи предусматривает возможность привлечь к ответственности контролирующее должника лицо также в случае, если производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Второе основание. Согласно статье 61.12 Закона о банкротстве наступает субсидиарная ответственность за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, установленные статьей 9 Закона о банкротстве. При этом ответственным является лицо, на которое возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве

Статья 61.19 Закона о банкротстве устанавливает порядок рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Часть 1 указанной статьи предусматривает, что правом на подачу заявления по первому основанию (ст. 61.11 – субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов) Закона о банкротстве обладают те же лица, которые имеют право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, то есть:

-кредиторы по текущим обязательствам,

– кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов,

– кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов,

-заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве (по основанию отсутствия финансирования) до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве,

– уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Часть 5 этой же статьи предусматривает, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по второму основанию (ст. 61.12 – субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника) также может быть подано после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Однако в этой норме не содержится перечень лиц, которые могут обратиться в суд с таким заявлением.

Системное толкование норм Закона о банкротстве позволяет сделать вывод, что перечень является аналогичным указанному выше. То есть, заявитель по делу о банкротстве, прекращенному в связи с отсутствием финансирования, также имеет такое право, что подтверждается пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 “О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве” (далее – Постановление Пленума)

Наибольший интерес для нас представляет закрепленное в статье 61.19 Закона о банкротстве право заявителя по делу о банкротстве, подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

Ведь наиболее безнадежное положение при взыскании долга (до введения в Закон о банкротстве в 2017г. разбираемых нами поправок) было у взыскателя, долг перед которым был единственным у компании -должника. В таком случае при подаче заявления о банкротстве и последующем прекращении дела о банкротстве в связи с отсутствием у должника каких-либо активов и средств на финансирование процедуры, взыскатель оставался ни с чем.

Теперь ситуация меняется кардинальным образом. Если суд прекратил производство на стадии проверки обоснованности заявления о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, то есть в силу отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (ну нет у должника активов и средств!), то у взыскателя появляется право подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности участника (учредителя), директора и других КДЛ вне рамок дела о банкротстве. Иными словами, появляется реальная возможность «переложить» долг компании-пустышки, на физических лиц (учредителей, директора) или на юридических лиц (материнские компании), учредителей компании-должника.

Такое заявление подается в тот же суд, который рассматривал заявление о банкротстве и будет рассмотрено как обычный иск в силу прямого указания части 5 ст. 61.12 Закона о банкротстве. Более того, в рассматриваемом случае наш взыскатель обладает эксклюзивным правом на подачу заявления, то есть иные лица, у которых есть требования к должнику (даже подтвержденные судебным решением) не привлекаются к участию в деле, поскольку не обладают таким правом. Об этом говорит все тот же пункт 31 Постановления Пленума, который также указывает и единственное условие для подачи заявления – задолженность должна быть подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Итоги и практическое применение

Согласно проанализированным нормам Закона о банкротстве, основными условиями привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве являются:

• наличие судебного решения о присуждении сумм;
• наличие прекращенного производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства;
• статус первого заявителя по делу о банкротстве.

Практическое применение механизма субсидиарной ответственности вне дела о банкротстве может быть реализовано в несколько этапов в сроки от 6 месяцев до 1,5 лет.

Этап 1 (срок от 1 до 3 мес. после вступления решения в законную силу)

У взыскателя на руках есть судебное решение, вступившее в законную силу, и (или) исполнительный лист.

При этом Должник:

а) уклоняется от исполнения решения и не платит, при этом активно противодействует службе судебных приставов в принудительном взыскании и продолжает вести хозяйственную деятельность;
б) уклоняется от исполнения решения и не платит, при этом не ведет хозяйственную деятельность, но имеет активы, которые передал в пользование свои аффилированным структурам и продолжает извлекать из них доход (возможно через подставных лиц);

в) является компанией-пустышкой, то есть фактически прекратил хозяйственную деятельность, обороты по счетам отсутствуют, не имеет активов, а служба судебных приставов вернула исполнительный лист в связи с невозможностью найти должника (его имущество) или в связи с отсутствием у должника имущества (подпункты 2 и 3 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). А собственник компании-должника, возможно, продолжает вести бизнес, через другие подконтрольные ему структуры.

Этап 2 (срок рассмотрения заявления от 1 до 3 мес)

Взыскатель обращается в арбитражный с заявлением о банкротстве. На этапе проверки заявления суд устанавливает невозможность финансирования расходов на проведение процедуры банкротства и прекращает производство по заявлению.

Этап 3 (от 3 мес. до 1,5 лет)

Взыскатель обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ. Суд рассматривает заявление и выносит решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления. В случае успешного разрешения дела в пользу взыскателя суд выдает исполнительный лист.

Также, надо учитывать, что на любом этапе должник может найти возможность рассчитаться с взыскателем или предложить мировое соглашение, не дожидаясь подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, с целью этой самой ответственности избежать.

Раскрываю повседневную жизнь банкротчика на телеграм-канале “Банкротный волк” – подписывайтесь!

Исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

Решения должностных лиц могут повлечь банкротство компании. Если у виновного недостаточно собственности для удовлетворения требований кредиторов, имеет место подача заявления о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.

Правовое регулирование

Содержание и формат такового заявления определяется ст. 125 АПК. На любом этапе разорения организации бумагу имеют право подать (согласно ст. 61.14 закона «О банкротстве») следующие лица:

1. Арбитражный управляющий, объявленный судом.
2. ФНС, представители прокуратуры.
3. Конкурсные кредиторы.
4. Представитель от сотрудников разорившейся компании.

При окончании конкурсного производства, прекращении судебного разбирательства, ввиду нехватки средств у должника, заявление подается кредиторами, не заявленными Единым реестром. В такой ситуации инициаторами имеют право выступать и бывшие трудящиеся в фирме-банкроте, которым не выплатили обещанную зарплату при ликвидации.

Процедура подачи иска

Предоставление заявления суду происходит по следующему порядку:

1. Истец собирает документацию, подтверждающую, что решение контролирующего лица оказывало влияние на судьбу фирмы-должника.
2. Составляется стандартный иск о привлечении к ответственности, вносится пошлина.
3. Копии заявления направляются ответчику и другим участникам производства.
4. Документация подается арбитражному суду по местонахождению ответчика.
5. Судебной инстанцией выносится определение о принятии иска.
6. Начинается производство по поводу субсидиарной ответственности.
7. Ответчиком составляется, предоставляется суду отзыв на исковое заявление.

Подача бумаги суду производится по получении уведомления о доставке ксерокопии иска контролирующему лицу (ответчику). Если она составлена в соответствии с требованиями ст. 125 АПК, а вся необходимая документация представлена в полной мере, юридически правильна, в продолжение 5 дней судья выносит определение. Оно выступает основанием для начала разбирательства.

Прямая обязанность ответчика – составить и написать отзыв на иск.

Содержание заявления

Иск о привлечении к субсидиарной ответственности (образец) содержит в себе:

1. Наименование судебной инстанции, куда направляется бумага.
2. Контактные данные физического лица-истца: ФИО, паспортная информация, адрес проживания и регистрации. Для организаций – полные реквизиты (номер в ЕГРЮЛ, ИНН и пр.).
3. Лаконичное, но емкое изложение обстоятельств дела.
4. Сумма искового заявления.
5. Список законных доказательств своей позиции.
6. Перечень приложенных документов, удостоверяющих слова истца.
7. Упоминание о безуспешном досудебном урегулировании проблемы.
8. Личная подпись, дата составления.

Важная часть документа – описание обстоятельств. Необходимо кратко, в хронологическом порядке описать события, что привели компанию к банкротству. Они обязательно связаны с решениями директора:

• заключениями невыгодных сделок;
• подписаниями бесполезных договоров;
• нерациональной реорганизацией, объединением дочерних звеньев;
• выдачей некомпетентных рекомендаций;
• зловредным лоббированием контрактов и пр.

Каждому описанному действию истцом дается объективная оценка – каким образом поступки, решения руководителя повлияли на последующую несостоятельность фирмы.

В тех случаях, когда у ответчика не было прямых законных полномочий влиять на судьбу компании, доказывается зловредное воздействие посредственными путями (к примеру, через родственников-ответственных лиц). Истец доказывает:

• наличие неформальных скрытых связей;
• выгоду, обретенную ответчиком от банкротства и связанных с ним событий;
• связь действий второй стороны с убытками, понесенными кредиторами.

В таких случаях весомыми доказательствами будет не только официальная документация, но и свидетельские показания, электронные письма, почтовая переписка, записи телефонных переговоров и пр.

Любой иск завершается мотивированной, четкой и однозначной просьбой к суду. В данном случае – признать руководителя ответственным за убытки кредиторов и взыскать с него сумму, указанную в заявлении, в пользу истцов.

Документы

Для подтверждения заявления требуется:

1. Физическим лицам – ксерокопия паспорта, юридическим – свидетельства ЕГРЮЛ.
2. Почтовые уведомления о направлении копий иска всем сторонам разбирательства.
3. Квиток о внесении пошлины.
4. Бумаги, удостоверяющие попытки досудебного решения проблемы.
5. Свидетельства, подтверждения каждого из фактов, изложенных в документе.

Может потребоваться дополнительная документация:

1. От кредиторов – выписки из реестров требований.
2. От управляющих – заверенная копия судебного постановления по их назначению.
3. От представителя трудящихся фирмы-должника – выписка из протокола общего собрания сотрудников.
4. При подаче иска вне разбирательств по банкротству – копии кредитных соглашений, удостоверяющих наличие обязательств перед кредиторами.

Подтвердить упомянутые в бумаге факты возможно следующим:

• ксерокопии приказов привлекаемого руководителя;
• докладные, служебные записки;
• бухгалтерская документация;
• письменные рекомендации контролирующего работника по условиям контрактов, сделок, ликвидации.

Неформальные отношения ответчика с должностными ответственными лицами констатируются удостоверениями родства из ЗАГСа.

Факт попытки досудебного урегулирования подтверждается копией требования к ответчику, письменного ответа на него.

Сроки и пошлина

П. 5 ст. 61.13 ФЗ «О банкротстве» предписывает, что заявление допустимо подать в течение 3-х лет с момента, когда истцу стали открытыми (или должны стать известными) факты, подтверждающие влияние ответчика на события, повлекшие компанию-должника к банкротству.

Размер госпошлины в отношении исков не фиксирован:

1. Зависит от суммарной величины всех претензий кредиторов.
2. Связан с частью финансовых претензий, относящихся к действиям ответчика.

От суммы иска устанавливается величина пошлины:

1. До 100 тыс. рублей – 4%, но не менее 2000 руб.
2. 100-200 тыс. рублей – 3% + 4000 руб.
3. 200 тыс.-1 млн рублей – 2% + 7000 руб.
4. 1-2 млн рублей – 1% + 23000 руб.
5. Более 2 млн рублей – 0,5 % + 35000 руб.

Наибольший возможный объем – 200000 руб.

Арбитражная дополнительная пошлина:

• Для частных лиц – 300 р.
• Для организаций – 6000 р.

Пошлина вносится, если требования истца не только денежные, но и правовые.

В какой момент можно подать заявление

Иск можно подать в продолжение 3-х лет после следующих событий:

1. Признание организации-должника обанкротившейся.
2. Прекращение судебного производства о банкротстве (по любой из причин).
3. Возвращение иска о банкротстве, поданного налоговым органом.

По российским законам ответчик привлекается к субсидиарной ответственности в продолжение 10 лет с момента зловредных действий (или бездействия), повлекших банкротство.

Как и куда подавать

Заявление подается на определенных этапах процедур банкротства. По субсидиарной ответственности вторая сторона отвечает только при неимении у нее личной собственности для расплаты с кредиторами. Суд к тому этапу должен перейти со стадии наблюдения на стадию реализации имущества должника (с нахождением ее конечной цены).

Заявление направляется во время прохождения должником процедур по делу о банкротстве. Его подают в арбитражный суд по месту пребывания ответчика.

ВС прояснил порядок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

12 сентября Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС18-15765 по заявлению кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поданному незадолго до завершения конкурсного производства по делу о банкротстве.

В апреле 2017 г. суд признал ООО «ГПСИ» банкротом и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства. Спустя несколько месяцев кредитор общества в лице ООО «Новапорт» (правопредшественник ИП Софьи Гузевой) обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц на сумму 259 млн рублей. Через месяц с небольшим в отношении должника завершилось конкурсное производство, и в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении деятельности «ГПСИ» в связи с ликвидацией.

Впоследствии Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, исходя из ликвидации последнего на момент рассмотрения заявления кредитора. Суд выявил отсутствие оснований для рассмотрения заявления «Новапорт» по существу в рамках дела о банкротстве, но указал на возможность подачи такого заявления в общеисковом порядке.

Апелляционный суд отменил определение первой инстанции и отправил вопрос на новое рассмотрение. Вторая инстанция исходила из того, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано и принято судом к производству до завершения дела о банкротстве, при этом с ликвидацией должника правоспособность его контролирующих лиц не утрачивалась.

В свою очередь, окружной суд отменил постановление апелляции и оставил в силе определение суда первой инстанции о том, что с момента завершения конкурсного производства рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве невозможно.

В своей кассационной жалобе в Верховный Суд Софья Гузева просила отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

После изучения материалов дела № А40-70634/2016 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда отметила, что Закон о банкротстве был дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». Согласно такому нововведению конкурсные кредиторы вправе подать заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой банкротной процедуры, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства.

Высшая судебная инстанция пояснила, что рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве уполномоченному лицу станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

«Общество “Новапорт” обратилось с заявлением о привлечении к ответственности контролирующих лиц менее чем через полгода после признания должника банкротом, заявление принято судом к рассмотрению до завершения процедуры конкурсного производства. При таких обстоятельствах последующее завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из ЕГРЮЛ не препятствовало рассмотрению данного заявления по существу, учитывая, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили. Прекращение производства по настоящему заявлению фактически привело к ограничению в праве на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), что недопустимо», – отметил Суд в своем определении.

В связи с этим Верховный Суд отменил постановление окружного суда и отставил в силе судебный акт апелляции.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов полагает, что комментируемое определение Суда поддерживает логику применения банкротного законодательства и его тенденцию в части привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

«Новое законодательное регулирование ввело не только новые материальные основания для привлечения к субсидиарной ответственности, но также установило новые процессуальные векторы. В частности, установлены новые презумпции, в связи с чем сместилось бремя доказывания отсутствия вины на привлекаемое лицо. Кроме того, расширен перечень обстоятельств, в которых лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности. В любом случае процессуальные моменты судами учитываются в качестве малозначительных, когда очевидны иные обстоятельства, подтверждающие виновность привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц, особенно в случае, когда соответствующее заявление было сделано своевременно и в рамках процедуры», – отметил эксперт.

В свою очередь, арбитражный управляющий СРО АУ «СЕМТЭК» Сергей Домнин отметил, что озвученная правовая позиция ВС РФ не является новеллой. «Ранее высшая судебная инстанция указывала, что после ликвидации должника истец (конкурный кредитор) и ответчик (бывший руководитель должника) по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности продолжают существовать. Следовательно, завершение конкурсного производства и внесение в ЕГРЮЛ соответствующей записи не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы заинтересованного лица на судебный акт суда первой инстанции по такому спору (Определение ВС РФ от 7 декабря 2015 г. № 307-ЭС15-5270). В рассматриваемом деле Суд, по сути, применил ту же самую аргументацию со ссылкой на необходимость обеспечения права на судебную защиту для участников обособленного спора», – пояснил он.

В то же время, по словам эксперта, определение ВС представляет интерес по следующей причине: «Указание Суда на то, что исключение должника из ЕГРЮЛ не препятствует рассмотрению по существу ранее принятого к производству заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, позволит судам обоснованно завершать процедуру конкурсного производства. Даже в тех ситуациях, когда все мероприятия конкурсного производства выполнены, завершены расчеты с кредиторами, а все процессуальные действия судом прекращены и когда единственным подлежащим выяснению вопросом является вопрос субсидиарной ответственности (убытков), определение его размера и выбор кредиторами способа распоряжения соответствующим правом».

Сергей Домнин полагает, что указанное обстоятельство позволит сократить размер расходов по делу о банкротстве, а также избавить от ненужной технической нагрузки как сам суд и его аппарат, так и арбитражного управляющего (проведение собраний кредиторов, предоставление собранию отчетов о своей деятельности, подготовка и направление бухгалтерской и налоговой отчетности и т.п.).

Партнер, руководитель практики банкротства юридической фирмы «Арбитраж.ру» Александр Стешенцев пояснил, что действующая с июля 2017 г. редакция Закона о банкротстве предусматривает возможность рассмотрения арбитражными судами заявления о привлечении контролирующих должника лиц как непосредственно в деле о банкротстве, так и в порядке искового производства, то есть вне рамок дела о банкротстве.

«При этом, по общему правилу, заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц чаще всего рассматриваются именно в деле о банкротстве. Возможность “внебанкротного” привлечения к субсидиарной ответственности рассматривается как дополнительный инструмент для кредиторов и уполномоченного органа, применяемый ими в целях защиты своих прав и интересов уже после завершения процедуры конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве», – отметил он.

По словам эксперта, изложенная в определении Суда правовая позиция более чем обоснованна и разумна, поскольку контролирующие должника лица свою правоспособность не утратили, а исключение должника из ЕГРЮЛ не препятствует рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по существу. «Таким образом, заявления, поданные и принятые арбитражным судом в рамках дела о банкротстве до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве, должны быть рассмотрены по существу в деле о банкротстве. После завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве кредиторы или уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве», – заключил Александр Стешенцев.

Как руководителю избежать субсидиарной ответственности при банкротстве предприятия

Как можно избежать субсидиарной ответственности при наступившем банкротстве организации руководителям, ТОП менеджерам, учредителям и контролирующим лицам в 2019 году: условия и процедура привлечения, как руководству уйти от личной ответственности всем имуществом — особенности подготовки доказательной базы

Субсидиарная ответственность при банкротстве может грозить не только руководителю и учредителю, но и сторонним лицам, которые имели возможность влиять на политику компании.

Как избежать привлечения к подобной ответственности?

Банкротство компании может означать не только невозможность расплатиться с долгами и прекращение деятельности, но и привлечение к субсидиарной ответственности за подобные последствия.

После внесения последних корректировок в Закон о несостоятельности (банкротстве), появилась новая категория лиц, определяемых как контролирующие должника. Это расширило список тех, кто может быть наказан за банкротство. Мы рассмотрим, кому и за что может грозить подобное, а также как избежать субсидиарной ответственности при наступившей несостоятельности компании.

Субсидиарная ответственность – что это

Под данным определением понимают дополнительную ответственность третьих лиц, которые вместе с учредителем и/или должностными лицами отвечают перед кредиторами и государственными органами (например, налоговой службой) за невыполненные обязательства, установленные законодательством либо заключенными соглашениями.

К финансовой ответственности могут быть привлечены любые лица, имевшие возможность проводить сделки от имени организации, давать указания, обязательные к исполнению, или иным образом влиять на деятельность предприятия (п.3 ст. 53.1 ГК РФ и п.1 ст. 61.10 Закона о банкротстве №127-ФЗ). Наличие прямых связей при этом необязательно.

Субсидиарная ответственность устанавливается в размере долга, который не удалось погасить.

Основания привлечения к ответственности

Основаниями, наличие которых вызывает субсидиарную ответственность при банкротстве, являются:

1. Неисполнение обязанностей по подаче заявления. Срок, на протяжении которого это можно сделать – не дольше месяца с момента появления подозрений о банкротстве. Может быть большая финансовая потеря, которую невозможно компенсировать своими силами.
2. Совершение действий или бездействие, повлёкших банкротство.

Основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве становится одновременное несоблюдение всех или большинства представленных условий:

• Организацию законно признали банкротом;
• У предприятия нет активов, суммарная стоимость которых смогла удовлетворить представленные требования со стороны кредиторов (банка, заёмщиков и т.п.);
• Лицо было наделено в компании правами, что могли влиять на работу фирмы;
• Проводился анализ и оценка финансовых/бухгалтерских бумаг, выявившая причинно-следственную связь между работой руководителя и ситуацией, приведшей к банкротству.

Процедуру можно запустить, только если банкротство признано, но требования удовлетворили не всех кредиторов.

Кто может привлекать

• арбитражные управляющие;
• участники дела о банкротстве.

В первом случае управляющий вправе привлечь за преднамеренное приведение компании к несостоятельности. Остальные лица могут ходатайствовать об установлении субсидиарки только после завершения судебного процесса и присвоения фирме статуса банкрота, при условии, что в рамках дела подобного привлечения к ответственности не было.

Когда могут привлечь к СО контролирующих лиц

На контролирующих должника лиц можно возложить субсидиарную ответственность, если:

• невозможность исполнения финансовых обязательств в полном объеме наступила из-за действий (или бездействия) данного лица;
• заявление о наступившей неплатежеспособности не было вовремя направлено в арбитраж (Закон о банкротстве ст. 61.12);
• были нарушены законодательные требования о порядке признания несостоятельности организации (Закон о банкротстве ст. 61.13).

В каком порядке осуществляется привлечение к субсидиарной ответственности

Соответственно, если управляющему удалось обнаружить хоть один из выше изложенных фактов, поднимается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и других лиц.

Так, арбитражный управляющий собирает доказательства – действия, приказы или решения руководства, которые бы имели отношение к банкротству должника. Также устанавливаются личности КДЛ, в том числе скрытые руководители, которые официально не имеют отношения к управлению (на практике такое встречается нередко).

Далее следует обращение в суд – как правило, инициатором процесса становится арбитражный управляющий. В таких ситуациях возможно солидарное привлечение. Если субсидиарная ответственность – это переход долгов компании на лиц, виновных в образовании задолженностей, то солидарная ответственность – это разделение долгов на всех КДЛ. Таким образом, если долг составляет, образно говоря, 3 миллиарда рублей, и КДЛ тоже 3-е, то на каждого «перейдет» по 1-му миллиарду рублей.

Сроки привлечения

Субсидиарная ответственность может быть установлена в течение 3-х лет с даты получения кредитором оснований для этого. Но при этом должно пройти не более 3-х лет после рассмотрения дела о банкротстве и получения организацией подобного статуса.

Кого можно обязать платить за основного должника

Законодательством установлено большое количество случаев субсидиарной ответственности, к которой можно привлечь:

• Участников ОДО
• Членов производственных кооперативов по долгам этих юрлиц
• Членов основного общества при его экономической несостоятельности (банкротства) по вине дочернего общества
• Собственников-учредителей по долгам казенных предприятий и учреждений
• Членов ассоциации (союза) по долгам этой ассоциации (союза)
• Гаранта по неисполненным обязательствам должника

К «субсидиарке» также можно привлечь полных товарищей. Поясню, что это участники хозяйственных товариществ, которые занимаются предпринимательством от имени этих товариществ. Сегодня эта организационно-правовая форма практически не используется.

Какие виды обязательств не подлежат списанию при банкротстве физлиц

Процедура списания долговых обязательств опирается на положения:

• ФЗ-127 «О финансовой несостоятельности» с изменениями, внесенным 154-ФЗ;
• Гражданского кодекса;
• Гражданско-процессуального кодекса.

Лицо получает право на списание задолженности только после прохождения процедуры реализации имущества и при установлении факта, что должник более не может исполнять долговые обязательства. Для этого размер задолженности гражданина должен превышать 500 тыс. р. либо стоимость всего принадлежащего ему имущества, а сроки просрочки – составлять более 3 месяцев.

Все ликвидное имущество подлежит продаже управляющим на открытом аукционе для погашения требований кредиторов (за некоторым исключением как, например, единственное жилье, орудия для профессиональной деятельности и пр.). Залоговое имущество также изымается и продается, но выручка направляется в адрес залогодержателя. Только после этого, если в результате продажи всего имущества и после максимального удовлетворения требований кредиторов не удалось погасить весь объем задолженности, остаток подлежит списанию. Суд перед закрытием дела о банкротстве должен убедиться, что все ликвидное имущество было реализовано в ходе торгов, и утвердить отчет арбитражного управляющего. После этого дело о банкротстве закрывается.

В список долгов, которые можно списать по итогам банкротства, входят задолженности перед финансовыми учреждениями (банками по договорам кредитования, ломбардами, МФО по договорам микрофинансирования и потребительскими кооперативами и пр.), перед частными лицами (подтвержденные документально расписками с нотариальным заверением), юрлицами (например, по коммунальным услугам и частным займам) и государственными инстанциями по платежам в бюджет и внебюджетные фонды (в частности, ПФР и ФНС).

Мнение некоторых граждан о том, что по результатам процедуры банкротства можно получить освобождение от всех долгов, является некорректным и не имеет под собой правовых подкреплений. В некоторых ситуациях гражданин не освобождается от исполнения обязательств. Все они перечислены в пп. 4-6 ст. 213.28.

В делах о финансовой несостоятельности за должником после получения им статуса банкрота сохраняются следующие долги, которые не подлежат списанию:

1. Текущие платежи (которые возникли до дела о банкротстве).
2. Требование о выплатах зарплаты и выходного пособия.
3. Требования возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью.
4. Алименты .
5. Возмещение морального вреда.
6. Прочие требования, основанные на личности кредитора.
7. При привлечении лица к субсидиарной ответственности по ст. 10 ФЗ «О банкротстве».
8. Требование о возмещении убытков, которые были причинены умышленно или по грубой неосторожности арбитражным управляющим в деле о банкротстве или гражданином – юрлицу по ст. 53, 53.1 ГК.
9. Последствия недействительности сделки по закону 127-ФЗ.

Если лицо имеет одно из указанных обязательств, то они сохранятся за ним и после завершения процедуры банкротства, это не зависит от его поведения в ходе признания финансово несостоятельным.