Как обжаловать решения суда о банкротстве
Определение физического лица банкротом, в первую очередь выгодно для него самого. Для его кредиторов – такая процедура убыточна, поскольку если у лица нет имущества или его недостаточно для погашения долга, то выданные кредиты просто канут в лету. Поэтому часто финансовые учреждения обращаются в суды различных инстанций, для обжалования решения о банкротстве.
Сроки проведения процедуры несостоятельности гражданина
По общим правилам, заявление может подаваться в отношении сделок, которые были заключены не позже чем за три года, до вступления в силу постановления о несостоятельности гражданина.
Процедура банкротства для физических лиц в среднем длится от 7 до 12 месяцев, в зависимости от профессиональности финансового управляющего. А также многое зависит от количества имущества должника, наличия банковских счетов, и того, скрывает он свои активы или нет.
Какие должны быть основания
Чаще всего обжалование происходит из-за того, что в недавнем прошлом человек совершил какие-либо сделки, которые повлияли на его материальное состояние. Например, лицо, в течение двух лет распродавало своё имущество, а вырученные средства переводили на счета своих друзей и родственников. Кроме того, человек взял несколько кредитов в различных финансовых организациях на крупные суммы (так как на тот момент у него было имущество, банк считал его надёжным заёмщиком).
После реализации всего имущества, лицо обратилось в суд о признании несостоятельности и так как у него не было ничего, что могло бы быть признано конкурсной массой, банки остались ни с чем. В этом случае, обжаловать это решение могут и кредиторы, и финансовый управляющий, после того как обнаружил такое неправомерное поведение лица. Анализируя нормы закона, можно выделить такие основания:
- сделки, которые были заключены должником противоречат российскому или международному законодательству;
- отчуждение имущества или денег не было согласовано с соответствующими инстанциями;
- установлены факты, которые подтверждают, что сделки были заключены только с целью того, чтобы обанкротиться.
То есть, обычно обжалуется не только факт банкротства, но и сделки, которые заключил человек до обращения в суд.
Последовательность действий
Подавать заявление необходимо в Арбитражный суд, под юрисдикцией которого находится место проживания должника. Подавать иск могут:
- лица, с которыми физлицо заключало неправомерные сделки;
- совет кредиторов или отдельное финансовое учреждение;
- финуправляющий;
- другие лица, на чьи финансовые интересы повлияло решение суда.
Срок давности подачи апелляционной жалобы исчисляется с того момента, когда были выявлены или могли быть обнаружены факты заключения незаконных сделок. Стоит отметить, что встречное заявление финансовое учреждение может подавать независимо от мнения другого кредитора по этому поводу. Что касается финансового управляющего, то в его прямые обязанности входит выявление сомнительных сделок, которые заключил должник, поэтому он вправе обращаться с апелляционной жалобой независимо от других кредиторов.
Порядок подачи жалобы на вынесенное решение о признании гражданина банкротом, не слишком отличается от обращения в суд с обычным иском:
- Необходимо процессуально верно составить заявление, в котором отразить те обстоятельства, которыми подтверждается нарушение должником процедуры признания его несостоятельным.
- Подать документы, которые подтверждают иск.
- Приложить копию решения суда о признании физлица банкротом, в которой обязательно указан номер дела, которое было рассмотрено ранее.
Направить исковое заявление можно по почте или лично в суд. А также можно подавать жалобу финансовому управляющему, который на основании поданных документов подготовит обобщённый иск в арбитраж. Таким образом, и уполномоченные органы финансовых учреждение и арбитражный управляющий, имеют право обратиться в суд для обжалования решения о признании физлица несостоятельным.
Кассационная жалоба
В том случае, если решение Арбитражного суда не соответствует требованиям кредиторов, есть возможность подать кассационную жалобу. В суд кассационной инстанции подают письменное заявление, с указанием полных анкетных данных лица, подающего кассацию, а также человека, который был признан банкротом.
При обращении в кассационную инстанцию, очень важно правильно составить все документы, с точки зрения процессуального порядка. В противном случае, суд вправе не рассматривать такое заявление, а вернуть его инициатору.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд вправе принять одно из двух решений. В первом случае, он выносит новое постановление, которыми меняет существующие юридические факты. То есть, судья вправе признать незаконную сделку, которую заключил должник – недействительной и таким образом вернуть имущество физлицу, для его последующей реализации. А также кассационная инстанция вправе отменить постановление о несостоятельности лица, обязав его выплатить всю задолженность перед кредиторами.
Ещё одним вариантом рассмотрения кассационной жалобы является – возвращение дела на дополнительное рассмотрение. То есть, производство о признании лица банкротом возвращается в Арбитражный суд, который рассматривает его заново. Такое постановление кассационный суд принимает, если указанные в жалобе факты не позволяют частично изменить решение, а требуют нового рассмотрения иска о признании несостоятельности.
Образцы жалоб и заявлений
И юристы, и арбитражные управляющие, при создании искового заявления в суд, каждый раз составляют новый текст жалобы. Каждая ситуация уникальна, а текст иска должен максимально подробно отражать сложившуюся ситуацию. Обязательные реквизиты иска следующие:
- наименование и адрес суда, в который адресован иск;
- сведения о лице, которое подаёт жалобу;
- контактные данные гражданина, который был признан банкротом;
- обстоятельства, подтверждающие тот факт, что человека признали банкрота ошибочно;
- сведения о сделках, которые планируется оспорить в судебном порядке;
- требования, которые заявляет истец в суд.
С иском необходимо подавать перечень документов, которые указаны выше. Подавать жалобы на постановление о признании несостоятельности лица могут также и физические лица, которые в отличие от крупных финансовых учреждений, сталкиваются с необходимостью составить иск довольно редко. Им рекомендуется обратиться к профессиональному юристу, который не только правильно составит жалобу, но и расскажет об особенностях её подачи.
ВС защитил право кредиторов на обжалование решения суда, вынесенного до их вступления в дело о банкротстве
30 мая Верховный Суд РФ вынес Определение № 306-ЭС18-25689 по делу об обжаловании конкурсным кредитором решения суда, вынесенного до его вступления в дело о банкротстве, касательно введения процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов.
Обстоятельства дела
В сентябре 2017 г. гражданин Израиля Шота Элишакашвили обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании банкротом россиянина Мераби Бен-Эл. О своем участии в рассмотрении этого заявления в качестве третьего лица ходатайствовало ПАО «Банк ВТБ» поскольку непогашенная задолженность должника перед ним превысила 3 млрд руб. При этом кредитная организация указывала, что Мераби Бен-Эл, ранее проживавший в г. Москве и зарегистрировавшийся впоследствии на хуторе в Волгоградской области, фактически не собирался проживать по новому месту пребывания. Банк полагал, что действия должника по изменению им регистрационного учета были направлены на искусственное изменение территориальной подсудности дела о банкротстве. Аналогичное ходатайство заявило АО «Фондсервисбанк», которому гражданин-банкрот задолжал свыше 700 млн руб.
Арбитражный суд Волгоградской области одним судебным актом от 14 ноября 2017 г. совершил несколько действий: оставил без удовлетворения ходатайства банков и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Шота Элишакашвили на сумму 6,2 млн руб. Суд также ввел в отношении имущества гражданина-банкрота процедуру реализации и назначил финансового управляющего, не проводя процедуру реструктуризации долгов.
Банки смогли получить статус реестровых кредиторов лишь 7 марта 2018 г. После этого ВТБ оспорил решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2017 г. в апелляцию, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением правил о подсудности.
В своей жалобе банк указал, что должник снялся с регистрационного учета в г. Москве и встал на регистрационный учет в другом субъекте РФ за несколько дней до подачи заявления о банкротстве, не уведомив об этом основных кредиторов. Кредитор также утверждал о том, что должник фактически не проживает в Волгоградской области. Кроме того, кредитор полагал, что суд, приняв решение о введении процедуры реализации имущества должника (минуя процедуру реструктуризации долгов) на основании ходатайства одного кредитора, обладающего небольшим количеством голосов, фактически лишил других кредиторов права выбора кандидатуры финансового управляющего.
Апелляция, а затем и кассация отказались удовлетворять ходатайство банка о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Суды исходили из отсутствия в рассматриваемом деле таких обстоятельств, которые привели к объективной невозможности своевременного совершения процессуального действия. Как указали суды, само по себе предъявление ВТБ-банком требования к должнику после принятия обжалуемого решения суда первой инстанции не является основанием для восстановления пропущенного срока.
Ссылаясь на нарушение нижестоящими судами норм права, ВТБ-банк обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.
Выводы Суда
Изучив обстоятельства дела № А12-34930/2017, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ напомнила, что по общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
Со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ о некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве от 22 июня 2012 г. № 35, Верховный Суд отметил, что конкурсный кредитор вправе обжаловать судебный акт о введении той или ной процедуры несостоятельности и (или) об утверждении арбитражного управляющего, принятый до момента приобретения им статуса лица, участвующего в деле о банкротстве. Срок на апелляционное обжалование для такого кредитора исчисляется по общим правилам: в случае пропуска он может быть восстановлен; непредъявление кредитором своего требования в первой процедуре банкротства или в ходе иной процедуры само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока.
Согласно указанным разъяснениям, лицо, своевременно не реализовавшее право на предъявление требования несостоятельному должнику в первой процедуре банкротства, что стало причиной запоздалого получения им статуса конкурсного кредитора, не может ссылаться на собственное бездействие (позднее предъявление требования) как на основание для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования судебных актов, вынесенных по делу о несостоятельности без его участия. Иной подход, как пояснил Верховный Суд, приводил бы к тому, что срок на обжалование зависел бы от воли подателя жалобы (от того, когда он сочтет необходимым заявить свое требование в деле о банкротстве), что не отвечает принципу правовой определенности и затрудняет дальнейшее движение дела о банкротстве ввиду чрезмерно продолжительного периода обжалования судебных актов.
«Объективная возможность принять меры к получению статуса конкурсного кредитора (лица, участвующего в деле о банкротстве) путем предъявления требования должнику появилась у банка ВТБ лишь после введения первой процедуры банкротства. При этом банк не бездействовал, он добросовестно реализовывал процессуальные права, предъявив требование в первой процедуре банкротства в срок, отведенный п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве. До проверки судом обоснованности данного требования и включения его в реестр требований кредиторов должника (до 7 марта 2018 г.) ВТБ-банк как лицо, обладающее лишь ограниченными процессуальными правами, не мог обжаловать решение о введении процедуры реализации имущества и об утверждении финансового управляющего. Апелляционная жалоба подана им 6 апреля 2018 г., т.е. в течение месячного срока, отведенного на обжалование судебного решения», – указано в определении Суда.
В этой связи Верховный Суд отметил, что неверный подход апелляции и кассации привел к принципиальной невозможности обжалования решения суда первой инстанции в части, касающейся выбора процедуры банкротства и утверждения финансового управляющего, кем-либо из конкурсных кредиторов (кроме заявителя по делу о банкротстве), что нарушило их право на судебную защиту.
Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию.
Эксперты «АГ» разошлись в оценке выводов Суда
Партнер юридической компании Tenzor Consulting Group Антон Макейчук назвал выводы Суда обоснованными и справедливыми: «ВС РФ в целом подтвердил устоявшуюся правовую позицию о том, что кредитор с момента принятия его заявления, хоть и вправе участвовать в деле о банкротстве, но обладает строго ограниченными процессуальными правами (в частности, он вправе лишь представлять возражения относительно других требований и обладает всеми правами, необходимыми для реализации права на заявление возражений, в том числе правом на обжалование определений суда, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов)».
По мнению эксперта, Верховный Суд верно подчеркивает необходимость защиты прав и интересов добросовестных лиц: «До момента включения требований в реестр кредитор в принципе не обладал правом на обжалование решения суда о признании гражданина банкротом и не имел возможности подать жалобу в установленный месячный срок. Таким образом, поскольку право на обжалование появилось только с момента включения требования кредитора в реестр, сроки для обжалования решения начали течь именно с указанного момента».
Адвокат отметил, что кредиторы довольно часто сталкиваются с ситуацией, когда должник, готовясь к возбуждению дела о банкротстве, изменяет адрес регистрации/местонахождения с целью изменения подсудности на более выгодную для него по тем или иным причинам. «По этому вопросу у Верховного Суда РФ уже сформировалась устоявшаяся правовая позиция (например, определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25 февраля 2019 г. № 305-ЭС18-16327; от 21 марта 2019 г. № 308-ЭС18-25635)».
Со ссылкой на правовую позицию ВС эксперт пояснил, что если заинтересованное лицо привело убедительные доводы, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, то на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион. «В случае если должник не сумеет обосновать суду веские причины изменения адреса, дело будет подлежать передаче по подсудности, исходя из предыдущего адреса регистрации/местонахождения, где должник действительно фактически находится», – пояснил Антон Макейчук.
По мнению адвоката КА «ЮрПрофи» Ильи Лясковского, определение ВС вызывает недоумение: «Оно не позволяет уяснить правовую позицию Суда (вплоть до сомнений в ее существовании) по исследуемому вопросу, и это чувство лишь обостряется после ознакомления с предыдущими судебными актами по данному делу».
Эксперт отметил, что и суды нижестоящих инстанций ранее недвусмысленно указывали, что обжаловать решение о признании банкротом вправе и тот, кто еще не стал кредитором «в полной мере», а просто заявил принятые к рассмотрению требования – эта позиция прямо опирается на п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60. «Верховный Суд не счел целесообразным комментировать, стоит ли далее применять не отмененное и до сих пор формирующее практику постановление ВАС РФ. Не стала Судебная коллегия и различать объемы процессуальных прав кредиторов с “полным статусом” от тех, кто не успел его получить. Это обескураживает, поскольку апелляционные и кассационные суды, со всей вероятностью, готовы были рассмотреть поданную в срок апелляционную жалобу ВТБ, ни в коем случае не пеняя ему “неполнотой” статуса кредитора», – считает адвокат.
По словам Ильи Лясковского, это непонимание не заканчивается. «Если посмотреть решение арбитражного суда первой инстанции видно, что ходатайства банков были разрешены им по существу. Любопытно, что Фондсервисбанк, в отличие от банка ВТБ, сумел обжаловать это же решение в установленный срок (правда, забыл отправить копии другим участвующим лицам и не успел это исправить в течение месяца оставления жалобы без движения, поэтому суд возвратил его жалобу). Думается, для правильной оценки существа решения нужно спрогнозировать ответ на вопрос: был бы риск прекращения производства по жалобе ВТБ, если бы он, вместо неспешного ожидания включения в реестр, подал жалобу сразу (возможно, одновременно с заявлением требований о включении в реестр)? Верховный Суд не ответил на указанный вопрос, чем подорвал четкость сложившихся подходов. Последствия для правовой определенности от таких казусов не радужны», – заключил эксперт.
Как обжаловать решение суда о банкротстве
В большинстве случаев процедура банкротства проходит достаточно конфликтно. Как правило, должники и кредиторы преследуют разные цели, зачастую и вовсе — противоположные.
Итак, наступил долгожданный момент, судья вынес решение по делу о банкротстве. Но, что делать, если должник или кредитор с ним абсолютно не согласны? Как правильно обжаловать решение суда и может ли быть прекращена процедура о банкротстве, мы и расскажем в данной статье.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 () 450-39-61
8 () 302-33-28
Это быстро и бесплатно !
Основания для обжалования решения суда
Арбитражный управляющий может обжаловать судебное основание, если оно нарушает его законные права и интересы. То же самое могут сделать и конкурсные кредиторы.
Основанием для обжалования судебного определения о деле может стать прекращение производства по делу о банкротстве. Но об этом поговорим ниже.
Обжалование этапов процедуры банкротства
Судебные решения могут относиться к разным стадиям процедуры несостоятельности. Обжаловать основания суда можно абсолютно на любой из них:
- введение конкурсного производства;
- финансового оздоровления;
- введение внешнего управления.
Причем, обжаловать можно как введение этих стадий, так и отказы в их введении.
Помимо этого, обжалованию на вышеперечисленных этапах подлежат такие моменты, как:
- изменение сроков этих этапов;
- назначение управляющего внешним управлением или его отстранение;
- назначение или отстранение конкурсного управляющего.
Об исключениях поговорим в конце статьи. А сейчас посмотрим, что же еще может послужить основанием для подачи апелляции в деле о банкротстве.
Основания для прекращения производства по делу о банкротстве
Когда суд установил банкротство, а участники процесса с этим не согласны, то это решение можно отменить, прекратив производство по данному делу. Как этого достичь, рассмотрим ниже. Итак, прекращение процедуры банкротства возможно в следующих случаях:
- заключение мирового соглашения между сторонами;
- восстановление платежеспособности должника, достигнутое на этапе финансового оздоровления;
- восстановление платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
- удовлетворение всех кредиторских требований в рамках дела;
- признание требований кредиторов необоснованными после процедуры наблюдения;
- отказ всех кредиторов дела от абсолютно всех своих требований;
- отсутствие средств на судебные расходы, включая вознаграждение арбитражному управляющему;
- в иных предусмотренных законодательством ситуациях.
О последствиях прекращения производства по делу о банкротстве подробно можно узнать из статьи 56 действующего Федерального закона «О банкротстве». Как правило, они заключаются в снятии всех установленных ограничений.
У кого есть право на обжалование
Апелляционную жалобу на определение арбитражного суда по делу о несостоятельности подать могут все участвующие в деле лица.
Напомним, кто является участником и имеет право на обжалование принятых судебных решений:
- должник;
- конкурсные кредиторы;
- уполномоченные органы;
- представитель работающих на должника лиц;
- учредитель должника.
Стоит отметить, что кредитор, принимающий участие в деле, может оспаривать судебное решение, основанное на требованиях другого кредитора. Другое дело, что на практике этого добиться достаточно сложно и успехом подобные попытки заканчиваются довольно редко.
Порядок обжалования
Согласно действующему законодательству, жалобу можно подать в течение одного месяца с даты принятия решения – в суд апелляционной инстанции и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в суд кассационной инстанции. Отдельно рассмотрим обжалование назначения стадии наблюдения и конкурсного производства.
При назначении стадии наблюдения, когда в ней нет необходимости
Согласно п.3 ст. 48 рассматриваемого закона, решение о введении наблюдения возможно обжаловать. Но, для это необходимо предоставить неоспоримые доказательства безосновательности введения данной процедуры. Сделать это будет нелегко.
Напомним, что процедура наблюдения вводится на основании судебного акта, согласно которому, должник не исполнил своё обязательство перед кредиторами на сумму более 300 тыс. руб.
В данном случае, если уже появились новые кредиторы, то поводом для оспаривания данного судебного определения не является даже факт отмены решения о взыскании долгов самой кассацией. В случае заявителей – налоговых органов, решение о начислении налога отменить намного проще.
Срок обжалования определения арбитражного суда о введении наблюдения — 10 дней с даты принятия решения. Сначала жалобу подают в апелляционную инстанцию. Потом её отправляют в надзор и кассацию.
При признании должника банкротом и назначении конкурсного производства
Итак, по результатам процедуры наблюдения суд признаёт банкротство и вводит процедуру конкурсного производства. Такое решение, согласно действующему законодательству, может быть оспорено в течение одного месяца. И оснований для обжалования в этой ситуации больше.
Закон подтверждает банкротство только в случае, если его признаки установлены, и нет оснований для продолжения деятельности предприятия — должника. Исходя из этого, в жалобе необходимо сослаться на факт непринятия к рассмотрению доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения компании. Можно доказать, что предприятие удастся спасти путем введения процедуры внешнего управления или финансового оздоровления.
В каком случае обжалование невозможно
Очень много определений суда, возможности обжалования которых нет. Изучив Закон «О несостоятельности», мы составили список моментов, которые оспорить не получится:
- отказ в принятии заявления о банкротстве;
- принятие заявления о признании банкротства должника;
- отложенное утверждение временного управляющего;
- запрет исполняющему обязанности руководителя предприятия-должника на совершение определенных сделок и действий без согласия временного управляющего;
- отказ признать решение собрания кредиторов недействительным;
- признание недействительным решение собрания кредиторов;
- продление срока внешнего управления;
- продление конкурсного производства;
- отказ в утверждении отчета временного управляющего;
- переход к процессу расчета с кредиторами;
- внесение в график погашения долговых обязательств каких-либо изменений;
- изменение порядка удовлетворения требований кредиторов;
- рассмотрение иска временного управляющего о немедленном отстранению руководителя предприятия — должника;
- сокращение срока самого внешнего управления на основании ходатайств кредиторского собрания или внешнего управляющего;
- рассмотрение споров между лицами, которые обеспечили исполнение должником его обязательств по задолженностям в соответствии с графиком, и уполномоченными органами ( административными управляющими, конкурсными кредиторами);
- разрешение разногласий по условиям продажи имущества должника.
Заключение
Как видно, обжаловать можно и определение о банкротстве, и решение о введении наблюдения. В первом случае шансов на успех много, во втором – все не так радужно. В случае с отменой наблюдения, проще, прийти к заключению мирового соглашения с кредиторами. Тогда процедура банкротства завершится.
Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:
+7 () 450-39-61
8 () 302-33-28
Это быстро и бесплатно !
Право кредитора должника на обжалование решения суда общей юрисдикции
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала право кредитора должника в деле о банкротстве на обжалование решения суда общей юрисдикции, которым с должника взыскана задолженность в пользу другого кредитора
Напомним, что ВАС РФ еще в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (пункт 24) признал право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего на обжалование в общеисковом процессуальном порядке судебных актов о взыскании с кредитора должника другими кредиторами:
«Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается».
Однако разъяснения Пленума ВАС не распространялись на суды общей юрисдикции.
В 2015 году в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) на разъяснения по вопросам судебной практики (вопрос 8) был дан аналогичный ответ о праве на обжалование судебного акта суда общей юрисдикции, поскольку обязательность вступивших в законную силу судебных актов не позволяет возражать относительно требований кредиторов в делах о банкротстве.
«Вопрос 8. Вправе ли конкурсные кредиторы должника, уполномоченный орган и арбитражный управляющий обжаловать судебный акт суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора?
Ответ. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в п. 2 ст. 71, п. 3 ст. 100 наделяет конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и арбитражного управляющего правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.
Вместе с тем в соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
На основании этого, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к ст. 112 ГПК РФ.»
Благовещенским городским судом Амурской области решением от 25.12.2015 года с одного гражданина (должника, заемщика) в пользу другого гражданина (заимодавца) было взыскано 13 млн. руб. на основании заявления ответчика о признании иска. Гражданин-должник спустя непродолжительное время (27.05.2016 года) был признан банкротом, а требование заимодавца включено в реестр кредиторов 03.08.2016 года.
Сбербанк еще до включения своего требования в реестр требований кредиторов (включено 22 августа), обратился 05.08.2016 года с апелляционной жалобой на решение суда общей юрисдикции и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, ссылаясь на безденежность займа. Благовещенский городской суд восстановил Сбербанку пропущенный процессуальным срок и направил дело на апелляционное рассмотрение в Амурский областной суд, который оставил апелляционную жалобу без рассмотрения.
Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда исходила из того, что процедура банкротства в отношении кредитора должника была введена после принятия обжалуемого решения, в связи с чем отсутствовали основания полагать, что обжалуемым банком решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях.
Судебная коллегия ВС РФ по гражданским делам с такой позицией не согласилась, дело кредитора должника было передано на рассмотрение в Верховный Суд. Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции и направляя дело кредитора должника на новое рассмотрение по существу, коллегия указала, что введение процедуры банкротства после вынесения обжалуемого решения СОЮ не имеет правового значения, что судом подлежит применению правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).
А именно: Закон о банкротстве предоставляет конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему возражать относительно требований других кредиторов. В то же время, разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве (п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве). Таким образом, конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий являются заинтересованными лицами, прав которых затрагиваются решением СОЮ, в связи с чем им принадлежит право обжалования таких судебных актов.
Можно ли оспорить банкротство должника и как это лучше сделать!
 |
Загрузка...